Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2024 г. по делу N 8Г-6876/2024[88-10431/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции И.И. Мотина, рассмотрев гражданское дело по иску Инапшба Беслана Вячеславовича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе страхового акционерного общества определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2023 года и на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Инапшба Б.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2021 года денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2021 года с САО "ВСК" в пользу Инапшба Б.В. взыскана сумма страхового возмещения, неустойка, штраф, компенсация морального вреда и понесенные судебные расходы, а всего "данные изъяты". Указанное решение исполнено 24 января 2022 года.

Полагая, что страховщик просрочил исполнение решения суда, в связи чем, взыскиваемая денежная сумма, из-за инфляционных процессов, частично потеряла покупательскую способность, Инапшба Б.В. просил произвести индексацию присужденной денежной суммы в размере "данные изъяты".

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2023 года, заявление удовлетворено, взыскано с САО "ВСК" в пользу Инапшба Б.В. "данные изъяты" в качестве индексации присужденных решением суда денежных сумм.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить обжалуемые судебные акты. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке отсутствуют.

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о наличии оснований для индексации присужденных истцу денежных сумм за заявленный им период.

С таким выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

С данным выводом суда первой и апелляционной инстанций соглашается суд кассационной инстанции, и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, указанным в кассационной жалобе.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (в редакции, действующей на дату обращения с заявлением об индексации), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В ранее действующей редакции статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривала право суда по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско- правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Таким образом, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2023 года и на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобустраховому акционерному обществу "ВСК" - без удовлетворения.

Судья И.И. Мотина