Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2024 г. по делу N 8Г-7522/2024[88-11179/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции И.И. Мотина, рассмотрев гражданское дело по иску Стружкова Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "ТОЛСТО" о расторжении договора купли-продажи, взыскании разницы в стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТОЛСТО" на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 сентября 2023 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 13 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "ТОЛСТО" обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов в размере "данные изъяты", понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Стружкова Евгения Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОЛСТО" о расторжении договора купли-продажи, взыскании разницы между ценой товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО "ТОЛСТО" оплачены судебные издержки по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы; расходы, размер которых, с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований, составил "данные изъяты".

ООО "ТОЛСТО" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу вышеуказанного заявления, в связи с наличием уважительных причин, а именно того, что представителем истца Стружкова Е.А. - ФИО4 подано заявление об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 апреля 2023 года, которое удовлетворено Севастопольским городским судом, копия определения суда поступила в адрес ответчика 1 июня 2023 года, в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции представитель ответчика участия не принимал.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 13 ноября 2023 года, отказано ООО "ТОЛСТО" в восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

В кассационной жалобе ООО "ТОЛСТО" просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Частью 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что данный срок может быть восстановлен судом первой инстанции, в случае его пропуска по уважительным причинам.

Таким образом, законодатель установилсрок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Районный суд, отказывая ООО "ТОПСТО" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, исходил из того, что судебным актом, которым завершено рассмотрение дела, является апелляционное определение Севастопольского городского суда от 13.04.2023 года, 3-месячный срок на подачу заявления истекал 13.07.2023 года, исправление описки в судебном акте суда апелляционной инстанции не является уважительной причиной пропуска ООО "ТОПСТО" процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что принятием апелляционного определения Севастопольским городским судом от 13 апреля 2023 года, закончилось рассмотрение дела, в связи с чем, трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в соответствии с положениями статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, подлежит исчислению с 13 апреля 2023 года и указанный срок истекал 13 июля 2023 года.

С заявлением о возмещении судебных расходов ООО "ТОЛСТО" обратилось в суд 26 июля 2023 года.

Ответственность за последствия несоблюдения срока подачи заявления о возмещении судебных расходов лежит на заявителе.

Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Как указал суд апелляционной инстанции, заявитель ООО "ТОПСТО" не предпринимал никаких действий в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, для обращения в суд с заявлением по вопросу возмещения судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Копия апелляционного определения Севастопольского городского суда от 13.04.2023 года направлена в адрес ООО "ТОЛСТО" 17.05.2023 года после разрешения вопроса об исправлении описки, вопрос об исправлении описки рассмотрен в порядке ст. 203.1 ГПК РФ без вызова сторон, отсутствие представителя ООО "ТОПСТО" в судебном заседании 13.04.2023 года не является уважительной причиной для восстановления ООО "ТОПСТО" срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, поскольку копия судебного акта от 13.04.2023 года получена ООО "ТОПСТО" в мае 2023 года, а заявление подано 26.07.2023 года, у ООО "ТОПСТО" было достаточно времени для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку заявитель не представил доказательств тому, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению в суд оо взыскании судебных расходов и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий в установленный законом срок.

При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, заявителем не представлено.

Доводы подателя кассационной жалобы о неправомерности выводов судов нижестоящих инстанций судом кассационной инстанции отклоняются в связи с их необоснованностью. Объективных обстоятельств, препятствующих направлению в срок апелляционной жалобы, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 сентября 2023 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОЛСТО" - без удовлетворения.

Судья И.И. Мотина