Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2024 г. по делу N 8Г-7531/2024[88-11290/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Парасотченко М.А. и Мотиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погореловой Н.Н. к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ростовской области" о признании незаконным отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить пенсию, взыскании денежной компенсации, по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ростовской области" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погорелова Н.Н. обратилась в суд с иском к федеральном казенному учреждению (далее ФКУ) "Военный комиссариат Ростовской области" о признании незаконным отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию, взыскании ежемесячной денежной компенсации, ссылаясь на то, что является матерью бывшего военнослужащего войсковой части 16544 - рядового контрактной службы Погорелова Н.Н, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I), а также по выплате ежемесячной денежной компенсации на основании Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", однако в назначении указанных выплат истцу отказано со ссылкой на то, что смерть ее сына не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Полагая такой отказ незаконным, Погорелова Н.Н. просила суд признать незаконным отказ ответчика в назначении и выплате пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I; признать незаконным отказ ответчика в назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и обязать ответчика назначить и выплачивать соответствующие пенсию по случаю потери кормильца и ежемесячную денежную компенсацию; взыскать с ответчика пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренную Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, за период с 1 декабря 2019 года по 1 августа 2023 года и по настоящее время; взыскать с ответчика ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", за период с 1 декабря 2019 года по 1 августа 2023 года и по настоящее время; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 6 октября 2023 года исковые требования Погореловой Н.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 декабря 2023 года решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 6 октября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Погореловой Н.Н. удовлетворены частично.

Судом постановлено признать незаконными отказы ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" в назначении Погореловой Н.Н. пенсии по случаю потери кормильца, а также ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Обязать ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" выплачивать Погореловой Н.Н. пенсию по случаю потери кормильца, установленную статьей 30 Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, с 31 мая 2023 года.

Обязать ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" выплачивать Погореловой Н.Н. ежемесячную денежную компенсацию, установленную частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", с 31 мая 2023 года.

В кассационной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 декабря 2023 года в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель ответчика указывает, что у Погореловой Н.Н. отсутствует право на получение пенсии в соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, поскольку она не представила в военный комиссариат заключение военно-врачебной комиссии о причинно-следственной связи смерти ее сына, Погорелова Н.Н, вследствие "военной травмы". Отмечает, что до настоящего времени заключение о причинной связи гибели Погорелова Н.Н. не вынесено.

Заявитель обращает внимание, что комплект документов с требованием о назначении ежемесячной денежной компенсации, установленной Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ, возвращен в муниципальный военный комиссариат без исполнения, поскольку указанная компенсация назначается и выплачивается территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Кроме того, судом не учтено, что за период с 31 мая 2023 года по настоящее время Погореловой Н.Н. выплачивается пенсия по старости отделением ОСФР.

Полагает, что у военного комиссариата Ростовской области отсутствуют правовые основания для назначения Погореловой Н.Н. пенсии по случаю потери кормильца и ежемесячной компенсации в возмещение вреда от органов Министерства обороны Российской Федерации.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчика истец Погорелова Н.Н. просит оставить апелляционное определение без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Истец Погорелова Н.Н, представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы, изложенные в письменных возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Погорелова Н.Н. является матерью Погорелова Н.Н, 29 июля 1991 года рождения, умершего 28 ноября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия на автодороге Р-22 на 1274 км в направлении города Астрахань, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 апреля 2020 года, справкой об обстоятельствах наступления страхового случая в период прохождения военной службы, военных сборов от 3 июня 2020 года, свидетельством о смерти.

Умерший Погорелов Н.Н. являлся военнослужащим, что подтверждается военным билетом АК 2027856, и проходил службу по контракту в войсковой части 16544.

Военнослужащий Погорелов Н.Н. с 11 сентября 2019 года направлен в служебную командировку в г. Миллерово Ростовской области для выполнения мероприятий по формированию отдельного ремонтно-восстановительного батальона.

В дальнейшем приказом командира войсковой части 16544 служебная командировка Погорелову Н.Н. в установленном порядке продлевалась, в том числе до 9 декабря 2019 года

Из медицинского свидетельства о смерти от 29 ноября 2019 года серии 12 N 1158820 усматривается, что смерть Погорелова Н.Н. наступила 28 ноября 2019 года на месте происшествия в результате травмы с вовлечением нескольких областей тела.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 1 июля 2022 года исковые требования Погореловой Н.Н. к АО "СОГАЗ" о признании неправомерным отказа в получении страхового возмещения, удовлетворены частично. В пользу Погореловой Н.Н. с АО "СОГАЗ" взыскана сумма страхового возмещения в размере 2 968 464, 04 руб, неустойка в размере 2 968 464 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. В остальной части иска отказано.

При рассмотрении гражданского дела в Неклиновском районном суде Ростовской области истцу стало известно, что в приказе об исключении ее сына из личного состава не указано, что смерть Погорелова Н.Н. связана с исполнением обязанностей военной службы.

Решением Грозненского гарнизонного военного суда от 10 января 2023 года административное исковое заявление Погореловой Н.Н. об оспаривании приказов командиров войсковых частей 16544 и 27777 об исключении из списков личного состава воинской части в связи со смертью ее сына - военнослужащего восковой части 16544 рядового Погорелова Н.Н, удовлетворено частично.

Признаны незаконными приказы командира войсковой N 27777 от 18 декабря 2019 года N 232 и командира войсковой части N 16544 от 31 января 2020 года в части указания в них о том, что смерть рядового Погорелова Н.Н. не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Суд обязал командиров войсковых частей внести изменения в приказы, указав, что смерть рядового Погорелова Н.Н. связана с исполнением обязанностей военной службы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Погореловой В.В, суд первой инстанции сослался на положениями статьи 1, части 2 статьи 5, пункта "а" статьи 21, пункта "б" статьи 21, статьи 30 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, части 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", исходил из факта отсутствия в личном деле Погорелова Н.Н. заключения военно-врачебной комиссии о связи его смерти с военной травмой.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку истец Погорелова Н.Н, 16 апреля 1957 года рождения, на момент гибели 28 ноября 2019 года сына Погорелова Н.Н, смерть которого связана с исполнением обязанностей военной службы, достигла возраста 55 лет, в связи с чем она вправе претендовать на получение пенсии по случаю потери кормильца и ежемесячной денежной компенсации.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что право на пенсию по случаю потери кормильца может возникнуть только при наличии заключения военно-врачебной комиссии, так как причина смерти военнослужащего Погорелова Н.Н. установлена вступившим в законную силу решением Грозненского гарнизонного военного суда от 10 января 2023 года, согласно которому смерть рядового Погорелова Н.Н. связана с исполнением обязанностей военной службы.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определены случаи, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы, в частности исполнения должностных обязанностей (пункт б); выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником) (пункт д); нахождения в служебной командировке (пункт ж).

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" приводится исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы. К ним отнесены случаи: а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "л", "м", "н", "о", "п" и "р" (нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства); б) добровольного приведения себя в состояние опьянения; в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что исходя из положений частей 8 и 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим законом пособия и компенсации. Разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (например, совершение ими деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным), военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

Исходя из приведенных положений Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что для решения вопроса о возникновении права на получение пенсии по случаю потери кормильца в связи с гибелью (смертью) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы доказательствами, подтверждающими гибель (смерть) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, являются соответствующие документы, в том числе документ, подтверждающий такую гибель (смерть) - в данном случае приказ командира войсковой части, а заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи смерти военнослужащего, с исполнением им обязанностей военной службы представляется для подтверждения смерти военнослужащего вследствие военной травмы.

По настоящему делу достоверно установлено, что смерть военнослужащего - рядового Погорелова Н.Н. наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (решение Грозненского гарнизонного военного суда от 10 января 2023 года).

В Российской Федерации основным законодательным актом, регулирующим пенсионное обеспечение военнослужащих, является Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Действие названного закона распространяется, в частности, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, и семьи этих лиц (абзац четвертый пункта "а" статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1).

Частью второй статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца назначается, в частности, семьям лиц, указанных в статье 1 этого Закона, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 данного Закона, состоявшие на их иждивении.

В силу части 2 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что истец Погорелова Н.Н. достигла возраста 55 лет и является пенсионером, получает страховую пенсию по старости, в связи с чем у нее возникло право на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, а также право на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец Погорелова Н.Н. получает страховую пенсию по старости, а при определении ее права на выплату пенсии по случаю потери кормильца с 31 мая 2023 года, судом апелляционной инстанции данное обстоятельство не учитывалось, не влекут отмену судебного акта.

Поскольку истцу Погореловой Н.Н. не была назначена пенсия по случаю потери кормильца, в спорный период она получала страховую пенсию по старости, которая обеспечивала ей поддержание достойного уровня жизни. Вопросы переплаты страховой пенсии предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являлись, а поэтому доводы ответчика в данной части судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу повторяют его позицию при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемом судебном постановлении. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебной инстанции, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ростовской области" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи М.А. Парасотченко

И.И. Мотина