Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 г. по делу N 8Г-7814/2024[88-12106/2024]

Дело N 88-12106/2024

N дела суда 1-й инстанции N 2-1673/2023

УИД N 61RS0009-01-2023-001132-51

г. Краснодар 15 мая 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело, по иску Унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения к Арутюнян Екатерине Александровне о взыскании задолженности за бездоговорное водопотребление, по кассационной жалобе представителя Арутюнян Екатерины Александровны по доверенности ФИО2 на определение Азовского городского суда Ростовской области от 19 октября 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 9 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2023 года в Азовский городской суд Ростовской области поступило заявление представителя ответчика Арутюнян Е.А. по доверенности ФИО2 о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Азовского городского суда Ростовской области от 23 мая 2023 года.

Определением Азовского городского суда Ростовской области от 19 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства представителя Арутюнян Е.А. по доверенности ФИО2 о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Азовского городского суда Ростовской области от 23 мая 2023 года отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 9 января 2024 года определение Азовского городского суда Ростовской области от 19 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Арутюнян Е.А. по доверенности ФИО2 просит об отмене определения Азовского городского суда Ростовской области от 19 октября 2023 года и апелляционного определения Ростовского областного суда от 9 января 2024 года, так как считает их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что такого характера существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Азовского городского суда Ростовской области от 23 мая 2023 года исковые требования УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения в Арутюнян Екатерине Александровне о взыскании задолженности за бездоговорное водопотребление удовлетворены.

Взыскана с Арутюнян Е.А. в пользу УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения задолженность за бездоговорное водопотребление в размере "данные изъяты"

Взысканы с Арутюнян Е.А. в пользу УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения затраты понесенный на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Мотивированное решение суда изготовлено 1 июня 2023 года.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Азовского городского суда Ростовской области от 23 мая 2023 года сдано в суд 27 сентября 2023 года, то есть с нарушением срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного обращения с жалобой и уважительности причин пропуска данного срока, поскольку ответчик была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, указал, что суд извещал ответчика и направлял судебную корреспонденцию и по адресу фактического проживания заявителя, который Арутюнян Е.А. указывала и в апелляционной жалобе.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В материалах дела имеются доказательства направления судебных повесток по месту регистрации ответчика и по месту фактического проживания, которые возвращены Почтой России в связи с истечением срока хранения. Доказательств неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, материалы дела не содержат. Фактическое проживание ответчика по иному адресу не может считаться обстоятельством, препятствующим получению судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах наступление негативных последствий, связанных с нереализацией прав на судебную защиту, отнесено к сфере усмотрения самого ответчика, уклонившегося от получения судебной корреспонденции.

Довод кассатора о том, что судами не было учтено наличие заболевания у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обращение в ГБУ РО "Кулешовская участковая больница Азовского района", подлежит отклонению, поскольку выписка из амбулаторной карты не подтверждает наличие заболевания, исключающего возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие подателя жалобы с установленными судом обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Азовского городского суда Ростовской области от 19 октября 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 9 января 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Арутюнян Екатерины Александровны по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова