Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2024 г. по делу N 8Г-7992/2024[88-11734/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей И.И. Мотиной, М.А. Парасотченко, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой Ирины Петровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе Кононовой Ирины Петровны на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 06 сентября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 28 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи И.И. Мотиной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Кононова И.П. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным и возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и назначить страховую пенсию, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном установлении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 статьи 8 Федерального Закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", полагая, что она имеет право на установление такой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик своим решением отказал ей в установлении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого стажа в размере 37 лет. Она не согласна с указанным решением, считает, что оно нарушает ее конституционное право на пенсионное обеспечение. Ответчик не учел в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение в отпуске по беременности и родам, а также период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период обучения в техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает решение ответчика незаконным. Просила суд признать незаконным и отменить решение ответчика об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; обязать ответчика включить в общий страховой стаж указанные периоды и назначить пенсию досрочно.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 06 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 ноября 2023 года решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 06 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кононова И.П. просит отменить указанные судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии со ст. 181 КЗоТУ от 10.12.1971 N 322-VIII, отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и отпуск без сохранения заработной платы засчитываются как в общий, так и в непрерывный стаж работы, и в стаж работы по специальности.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) предусматривалось, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж, для получения пенсии, наравне с периодами работы, засчитывается период получения пособия по безработице.

В стаж для установления страховой пенсии по старости включаются не только периоды трудовой деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в ПФР, но и другие социально - значимые периоды, так называемые нестраховые периоды, в течение которых гражданин вынужденно не работал.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, полагает, что отказ Пенсионного фонда учесть в страховой стаж периоды нахождения истца в отпуске по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период обучения в техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Кононова И.П, ДД.ММ.ГГГГ г.р, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту также Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Решением отдела установления пенсий N 2 Управления установления пенсий государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ N Кононовой И.П. отказано в назначении страховой пенсии по старости по указанному основанию в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа (37 лет).

Оспариваемым решением установлен страховой стаж истца - 34 года 5 месяцев 7 дней, из которого исключены: периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период обучения в техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, с учетом норм Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" от 03 октября 2018 г. N 350-ФЗ, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кононовой И.П, суд первой инстанции исходил из того, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в указанный стаж не подлежат включению периоды учебы и отпусков по уходу за ребенком, а также периоды получения пособия по безработице.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился в полном объеме суд апелляционной инстанции.

В апелляционном определении суда апелляционной инстанции приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды нижестоящих инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы Кононовой И.П. о том, что спорные периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком имели место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1), в связи с чем, подлежат включению в страховой стаж при определении права на пенсию в соответствии частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", нельзя признать обоснованными, поскольку указывают на неверное толкования норм материального права.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы пенсионного законодательства, и со ссылкой на часть 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях", указав на то, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Действующее законодательство предусматривает возможность включения периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также периодов работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях" и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (пункт 3 части 1 статьи 12, часть 8 статьи 13 указанного Федерального закона).

Таким образом, исходя из положений части 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, период учебы не подлежат включению в специальный страховой стаж - 37 лет для целей назначения страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", так как не поименован в части 1 статьи 11 и пункте 2 части 1 статьи 12 данного Закона.

Вопреки доводам жалобы период учебы, отпуск по уходу за ребенком до трех лет, нахождение на учете в центре занятости и получения пособия по безработице не относятся к периодам подлежащим включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, правильно применили нормы материального права.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 06 сентября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кононовой Ирины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи И.И. Мотина

М.А. Парасотченко