Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. по делу N 8Г-8726/2024[88-12199/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Якубовской Е.В, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю об истребовании имущества из чужого незаконного владения по кассационной жалобе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование заявленных требований указав, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2015 года с него в пользу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю взыскано 3 336 681, 19 руб. В отношении истца возбуждено исполнительное производство от 29 октября 2015 года. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 января 2022 года по делу NА32-44006/2021 суд признал обязательства истца отсутствующими. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 года суд прекратил исполнительное производство. Согласно материалам указанного исполнительного производства, актом от 03.10.2019 ИК-4 было передано нереализованное имущество в количестве 15 наименований. Истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика следующее имущество: пресс гидравлический марка ПВГ-8 N, 1978 г.в, зеленого цвета, изготовленный из чугуна; оборудование для затяжки обуви марка ЗНК 2М-0 N, 1984 г.в. голубого цвета, изготовлено из чугуна; фальцевальную машину для обработки кожи, MZS марка, белого цвета; швейную машинку со столом, стального цвета, стол металлический; швейную машинку, фирма LEXTIMA, из металла; швейную машинку; эктсрузионную машину, выполнена из метала, инв. N; емкость для охлаждения, инв. N, металлическая; емкость для смешивания массы железная, инв. N; компрессор металлический инв. N; пресс-форма черепица металлическая, инв. N; груз металлический; пресс гидравлический, инв. N; пресс-форму для тротуарной плитки, металлическая, инв. N; стол сушильный металлический, с элементами дерева.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд истребовал из незаконного владения Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 имущество, переданное на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 03.10.2019, а именно: пресс гидравлический марки ПВГ-8 N, 1978 г..в, зеленого цвета, изготовленный из чугуна, в не рабочем состоянии, отсутствуют характеризующие документы; оборудование для затяжки обуви марка ЗНК 2М-0 N, 1984 г..в. голубого цвета, изготовлено из чугуна, в нерабочем состоянии, отсутствуют характеризующие документы, отсутствует механизм запуска электронного агрегата; фальцевальная машина для обработки кожи, MZS марка, белого цвета, в нерабочем состоянии, отсутствуют документы, характеризующие механизм; корпус от швейной машинки со столом, без двигателя, стального цвета, стол металлический, в нерабочем состоянии, отсутствуют документы, характеризующие механизм; корпус без швейной машинки, фирма LEXTIMA, из металла, отсутствует двигатель и документы, характеризующие механизм; корпус металлический от швейной машинки, отсутствует двигатель, в нерабочем состоянии, отсутствуют документы, характеризующие механизм; эктсрузионная машина, выполнена из метала, инв. N; емкость для охлаждения, инв. N, металлическая; емкость для смешивания массы железная, инв. N; компрессор (корпус) металлический в виде металлолома инв. N; пресс-форма черепица металлическая, инв. N, в виде металлолома; груз металлический; пресс гидравлический, в не рабочем состоянии, отсутствует механизм,. инв. N, в виде металлолома; пресс-форма для тротуарной плитки, металлическая, инв. N, в виде металлолома; стол сушильный металлический, с элементами дерева. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2024 года решение суда оставлено без изменения.В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что возврат спорного имущества возможен только посредством поворота исполнения решения суда, суд первой инстанции неправомерно отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2015 года по делу N А32-27929/2014 с ИП ФИО1 в пользу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю взыскана задолженность в сумме 3 336 681, 19 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 685, 41 руб.

Основанием взыскания задолженности послужил заключенный между ООО "Строй-Контур" и ИП ФИО5 договор от 20 августа 2013 года о переводе долга по договору подряда от 1 апреля 2010 года.На основании исполнительного листа от 23 сентября 2015 года по делу N А32-27929/2014 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство от 29 октября 2015 года, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 03 октября 2019 года составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2020 года, по делу N 2-169/2020 признан недействительным (ничтожным) договор о переводе долга от 20 августа 2013 г, заключенный между ООО "Строй-Контур" и ИП ФИО5, согласованный с заместителем начальника колонии - начальником ЦТ АО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО6 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 января 2022 года по делу N А32-44006/2021 признаны отсутствующими обязательства ФИО1, вытекающие из договора о переводе долга от 20 августа 2013 года.Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 года по делу N А32-27929/2014 прекращено исполнительное производство, возбужденное 29 октября 2015 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 23 сентября 2015 года по делу N А32-27929/2014 на взыскание суммы задолженности в размере 3 329 946, 60 руб.При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт недействительности (ничтожности) договора о переводе долга от 20 августа 2013 года, а также факт отсутствия у истца денежного обязательства, вытекающего из него, суд первой инстанции (с ним согласился и суд

апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 года N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.Доводы кассационной жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права и пропущен срок исковой давности, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, несогласие с которой не свидетельствует о незаконности судебных актов.В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Якубовская

О.П. Богатых