Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-9044/2024[88-12648/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Черкасовой Е.В, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о перерасчете страховой пенсии, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Е.В, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенностям ФИО2, ФИО3, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее по тексту - ОСФР по Краснодарскому краю), в котором с учетом уточненных требований, просил установить факт нахождения на его иждивении сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида детства, инвалида первой группы с 2006 года и по настоящее время; признать решение от ДД.ММ.ГГГГ отдела установления пенсий N ОПФР по Краснодарскому краю незаконным; обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю установить страховую пенсию по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с учетом повышенной фиксированной выплаты, в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи - сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав о возложении на Управление Социального фонда России Кореновского района Краснодарского края обязанности установить указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе истец оспаривает законность принятых по делу судебных актов по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Определением ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, кассационная жалоба принята к производству и назначена к слушанию.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты первой и апелляционной инстанции отменить, направив дело на новое рассмотрение, представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенностям ФИО2, ФИО3, возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность оспариваемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в отдел установления пенсий N ОПФР по Краснодарскому краю с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании наличия нетрудоспособного члена семьи, находящегося на его иждивении, сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида первой группы.

Решением отдела установления пенсий N 26 ОПФР по Краснодарскому краю от 13 декабря 2022 года истцу отказано в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном истца, инвалидом с детства 1 группы с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 признан недееспособным на основании решения Кореновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ему установлена социальная пенсия по инвалидности, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 167, 84 руб, ежемесячная выплата, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 488, 21 руб, компенсационная выплата по уходу, размер которой составляет 10 000 руб. Общий доход составляет 30 655, 05 руб.

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Размер страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 315, 70 руб. Доказательств получения какого-либо иного дохода истцом не представлено.

Из пояснений истца и опрошенных в суде первой инстанции свидетелей, следует, что ФИО1 проживает с супругой ФИО7 и они совместно осуществляют уход за своим сыном ФИО4

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 10, 17, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, исходя из того, что опекуном над недееспособным ФИО4 назначена мать ФИО7, пришел к выводу, что факт нахождения ФИО4, на иждивении ФИО1, не нашел своего подтверждения, в связи с чем оснований для установления истцу повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости не имеется.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, указав, что исходя из обстоятельств дела и имеющихся доказательств следует, что основным источником средств существования ФИО4 является его пенсия по инвалидности, социальные и компенсационные выплаты, которые превышают размер дохода истца.

Судебная коллегия кассационной инстанции с выводами суда первой и апелляционной инстанции соглашается, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статей 55, 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения. Выводы судов обстоятельно мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, - повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Члены семьи кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения и установленные по делу обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к обоснованному выводу, что совокупности условий, необходимых для признания ФИО4 состоящим на иждивении у ФИО1, не установлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что применительно к спорным правоотношениям понятие "иждивение" предполагает как полное содержание нетрудоспособного члена семьи пенсионером, так и получение от него помощи, являющейся для этого нетрудоспособного члена семьи постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть иждивение не исключает наличие у нетрудоспособного члена семьи указанного пенсионера какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат), основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что кормилец взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые живут члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то есть нахождение на полном содержании кормильца или получение от него помощи, которая является постоянным и основным источником средств к существованию, являются справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения.

Судами первой и апелляционной инстанции исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судами не допущено.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Губарева

Судьи: Е.В. Черкасова

Ф.Г. Руденко