Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2024 г. по делу N 8Г-9072/2024[88-12652/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Мартыновой Н.Н, Мотиной И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко М.П. к Руденко Г.Н. о лишении права на получение единовременного пособия, страховой суммы, денежного довольствия и ежемесячных выплат в связи с гибелью военнослужащего в зоне проведения специальной военной операции, по кассационной жалобе Руденко Г.Н. на решение Володарского районного суда Астраханской области от 31 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав заключение прокурора Шаповаловой О.Ю, просившей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Руденко М.П. обратилась в суд с иском к Руденко Г.Н. о лишении права на выплату единовременного пособия, страховой суммы, денежного довольствия и ежемесячных выплат в связи с гибелью военнослужащего в зоне проведения специальной военной операции.

В обоснование своих требований истица указала, что в 2006 году познакомилась с ответчиком, вступила с ним в фактические брачные отношения. На момент их знакомства она на иждивении имела двух несовершеннолетних сыновей Сергея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в 2007 году у нее с ответчиком родился совместный ребенок Руденко Н.Г, 7 августа 2007 года рождения. 27 января 2009 года она вступила с ответчиком в брак, в дальнейшем, с использованием средств материнского капитала, они приобрели в собственность земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости.

На основании решения суда от 2 мая 2013 года ответчик усыновил ее двух детей, им были изменены фамилия и отчество.

В ноябре 2015 года судом на основании ее заявления выдан судебный приказ о взыскании с ответчика алиментов на содержание детей, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В связи с уклонением от уплаты алиментов ответчик был привлечен к административной ответственности, в дальнейшем и к уголовной ответственности.

На 16 февраля 2022 года задолженность по алиментам составила 1 236 379, 86 руб.

В последующем, ответчик обманным путем добился того, что истица отказалась от получения задолженности по алиментам, и исполнительное производство было окончено, но задолженность по уплате алиментов он не погасил.

В сентябре 2022 года в связи с объявлением мобилизации сын истицы Сергей был призван в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации. Ответчик проявил полное безразличие к судьбе сына, материальной помощи не оказывал, на его звонки и сообщения не отвечал.

16 июня 2023 года сын Сергей погиб при исполнении воинского долга. Ответчик организацией похорон и поминок не занимался, материальной помощи также не оказал. Вместе с тем подал заявление на получение всех выплат, причитающихся родителям военнослужащих, погибших в зоне проведения специальной военной операции, и уже получил 50% суммы, причитающейся к выплате.

Истица считает, что ответчик как родитель погибшего военнослужащего, не имеет права на получение выплат, поскольку уклонялся от выполнения обязанностей родителя, злостно уклонялся от уплаты алиментов, не имел тесной эмоциональной связи с погибшим сыном, не оказывал поддержку и помощь.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд лишить ответчика права на получение денежного довольствия военнослужащего, ежемесячной компенсации, единовременной материальной помощи, страховой выплаты и иных выплат в связи с гибелью при исполнении служебных обязанностей военнослужащего Руденко С.Г.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 31 октября 2023 года исковые требования Руденко М.П. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 января 2024 года указанное решение оставлено без изменения

В кассационной жалобе Руденко Г.Н. просит отменить решение Володарского районного суда Астраханской области от 31 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 января 2024 года, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, лица, участвующие в деле, кроме прокурора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации") и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года N 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" этого пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Получение единовременных выплат, установленных данным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года N 98).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установили систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ, подпункте "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года N 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Руденко М.П. является матерью Кулыгина C.A, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кулыгина Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлено, что с 2006 года Руденко М.П. состояла в фактических брачных отношениях с Руденко Г.Н, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Руденко Н.Г, в отношении которого Руденко Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство (свидетельство об установлении отцовства на л.д. 219 тома 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец Руденко М.П. и ответчик Руденко Г.Н. зарегистрировали брак, что подтверждается записью акта о заключении брака N от 27 января 2009 года (л.д. 72 тома 1).

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 78-83 тома 1) за Руденко Н.Г, Кулыгиным Д.А, Кулыгиным С.А, Руденко Г.Н. и Руденко М.П. зарегистрировано право собственности по 1/5 доли на "адрес" в "адрес", и расположенным под ней земельным участком.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 2 мая 2013 года удовлетворено заявление Руденко Г.Н. об установлении усыновления.

Кулыгин С.A, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кулыгин Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны усыновленными Руденко Г.Н. (л.д. 20-23 тома 1), Кулыгину С.А. и Кулыгину Д.А. изменена фамилия на "Руденко", отчество на "Георгиевич", а также внесены изменения в записи акта о рождении.

16 августа 2016 года брак между Руденко М.П. и Руденко Г.Н. прекращен на основании решения Володарского районного суда Астраханской области от 5 июля 2016 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 26 тома 1) и записями актов о заключении брака и расторжении брака (л.д. 72 и 73 тома 1).

Судебным приказом N 2-625/2015 от 20 ноября 2015 года, выданным мировым судьей судебного участка N3 Володарского района Астраханской области (л.д. 34 тома 1) с ответчика Руденко Г.Н. в пользу истца Руденко М.П. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: Руденко С.Г, 5 октября 1999 года рождения, Руденко Д.Г, 20 сентября 2004 года рождения, Руденко Н.Г, 7 августа 2007 года рождения, в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 16 ноября 2015 года и до 5 октября 2017 года; на содержание несовершеннолетних детей Руденко Д.Г, 20 сентября 2004 года рождения, Руденко Н.Г, 7 августа 2007 года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 6 октября 2017 года и до 20 сентября 2022 года; на содержание несовершеннолетнего ребенка Руденко Н.Г, 7 августа 2007 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 21 сентября 2022 года и до его совершеннолетия.

На основании данного судебного приказа Володарским РОСП УФССП России по Астраханской области 4 декабря 2015 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Руденко Г.Н.

В связи с несвоевременной уплатой алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с 16 ноября 2015 года по 20 июля 2016 года мировой судья судебного участка N3 Володарского района Астраханской области решением от 26 августа 2016 года взыскал с Руденко Г.Н. в пользу Руденко М.П. неустойку в размере 71 371 рублей, для исполнения 4 ноября 2016 года выдан исполнительный лист серии ВС N (л.д. 35-38 тома 1), на основании которого возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В соответствии с отметкой судебного пристава-исполнителя исполнительный лист серии BC N возвращен в суд на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с актом о невозможности взыскания, о чем также 15 декабря 2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 40 тома 1).

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 1 690 рублей. (л.д.40).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Володарского района Астраханской области от 27 февраля 2017 года (л.д. 212 тома 1) Руденко Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

Приговором мирового судьи судебного участка N3 Володарского района Астраханской области от 4 декабря 2017 года Руденко Г.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно), а именно в том, что Руденко Г.Н, после привлечения его к установленной законом административной ответственности за неуплату алиментов, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, зная о вступившем в законную силу судебном решении о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, об исполнительном производстве N 20285/15/30006/ИП, действуя умышленно, без уважительных причин, неоднократно, будучи привлеченным за аналогичное деяние к административной ответственности, вновь, в период с 10 марта 2017 года по 24 августа 2017 года без уважительных причин, в нарушение решения суда уклонялся от уплаты денежных средств на содержание несовершеннолетних детей, чем допустил образование задолженности по алиментам в размере 97 789, 24 рублей, рассчитанной за период с 10 марта 2017 года по 24 августа 2017 года (л.д. 38-39 тома 1).

5 октября 2017 года Руденко С.Г. достиг совершеннолетия.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области от 31 марта 2019 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N (предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов), должнику Руденко Г.П. определена задолженность по алиментам по состоянию на 1 апреля 2019 года в размере 377 852 рублей, по состоянию на 1 апреля 2018 года задолженность по алиментам составляла 136 013, 66 рублей (л.д.42 тома).

По состоянию на 16 февраля 2022 года должнику Руденко Г.Н. определена задолженность по алиментам в размере 1 236 379, 86 рублей, по состоянию на 1 августа 2021 года задолженность по алиментам составляла 1 058 922, 54 рублей, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области (л.д. 43 тома 1).

15 марта 2022 года на основании судебного приказа от 2 ноября 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка N 3 Володарского района Астраханской области по делу N 2-623/2015, Володарским РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N-ИП (л.д.44-46 тома 1).

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области от 12 апреля 2022 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N (предмет исполнения: алименты на содержание детей) должнику Руденко Г.Н. определена задолженность по алиментам за период с марта 2022 года по 12 апреля 2022 года в размере 29 893, 02 рублей (Л.Д. 227 тома 1).

Аналогичное постановление выносилось судебным приставом-исполнителем Володарского РОС?? УФССП России по Астраханской области от 29 июня 202 года (л.д. 230 тома 1), согласно которому задолженность по алиментам Руденко Н.Г. за период с 9 марта 2022 года по 3 мая 2022 года составляла 32 088, 55 рублей, и 1 октября 2022 года (л.д. 235 тома 1), где задолженность составляла 29 003, 1 рублей.

Установив в ходе исполнительного производства N-ИП, что должник Руденко Г.Н. работает в ООО "Спецмонтажстрой", судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области постановлением (л.д. 231 тома 1) направил копию исполнительного документа в ООО "Спецмонтажстрой" для осуществления взыскания.

Также постановлением от 27 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель Володарского РОС УФССП России по Астраханской области окончил исполнительное производство N-ИП.

Согласно данному постановлению, сумма, взысканная по исполнительному производству N-ИП, составила 4 835, 18 рублей.

В соответствии с сообщением ОМВД России по Володарскому району от 18 июля 2023 года (л.д. 7 тома 1) истец Руденко М.П. и погибший Руденко С.Г. значатся зарегистрированными по адресу: "адрес" 18 июня 2011 года по настоящее время, ответчик Руденко Г.Н. с 17 февраля 2022 года значится зарегистрированным по адресу: "адрес".

Из записи акта о заключении брака установлено, что ответчик Руденко Г.Н. с 13 октября 2022 года состоит в зарегистрированном браке с Хасановой Д.М, проживающей по адресу: "адрес", также согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания (л.д. 137 тома 1) ответчик Руденко Г.Н. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес" на срок с 25 июля 2023 года по 24 января 2024 года.

Обращаясь в суд с иском, Руденко М.П. указала, что старший сын Руденко С.Г. в период 2018-2019 годы проходил срочную военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, и в сентябре 2022 года в связи с объявлением мобилизации был призван в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно извещению Военного комиссариата по Красноярскому и Володарскому районам Астраханской области от 18 июня 2023 года (л.л. 51 тома 1) рядовой Руденко С.Г. 5 октября 1999 года рождения, стрелок мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части "данные изъяты", погиб 16 июня 2023 года при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Запорожской области. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в целях установления фактической семейной и родственной связи между ответчиком Руденко Г.Н. и погибшим сыном Руденко С.Г. суд первой инстанции в судебном заседании допросил свидетелей.

В частности, допрошенная в судебном заседании свидетель Евдошенко - Мухина Л.Я. пояснила, что в период совместной жизни с истицей ответчик материально семью не содержал, воспитанием детей, в том числе Сергея, не занимался, после прекращения семейных отношений истица подала на алименты.

Из показаний свидетеля Григорьевой Ю.А. следует, что ответчик к сыну истицы Сергею относился плохо, выражался нецензурной бранью в его адрес, имели место случаи рукоприкладства с его стороны, родительские собрания в школе ответчик не посещал, после прекращения семейных отношений, истица в судебном порядке взыскала с ответчика алименты, однако ответчик уклонялся от уплаты алиментов. От самого Сергея она слышала, что он не хочет знать ответчика.

Свидетель Жумаева О.М. в судебном заседании пояснила, что погибший Руденко Сергей не воспринимал ответчика как отца, даже хотел поменять фамилию, так как не хотел такого отца, на родительские собрания у Сергея в школе ответчик не ходил, с детьми обращался грубо, никакой помощи, когда Руденко С.Г. призвали для срочной службы в Вооруженных Силах РФ и в последствии для участия в СВО, ответчик не оказывал, имел большую задолженность по алиментам, какого-либо участия в похоронах Руденко С.Г. также не принимал.

Согласно показаниям свидетеля Иржановой Р.К, родительских чувств у ответчика к Руденко С.Г. не было, и Сергей тоже не воспринимал его как отца, она была очевидцем рукоприкладства со стороны ответчика по отношению к Руденко С.Г, никакой помощи при сборах Сергея по мобилизации ответчик не оказал, сославшись на отсутствие денежных средств.

Свидетель Магеррамова С.С. суду показала, что ответчик участия в воспитании Руденко С.Г. не принимал, оскорблял его и бил, материальной помощи истице после прекращения семейных отношений не оказывал, уклонялся от уплаты алиментов, имел большую заложенность по алиментам, в том числе не помог материально при сборах.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался указанными выше нормами материального права и исходил из того, что право родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с военнослужащим, погибшим при исполнении обязанностей военной службы, не относится к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

При этом разрешая вопрос о наличии у Руденко Г.Н. права на получение спорных выплат, районный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что Руденко Г.Н. не принимал участия в жизни и воспитании сына Руденко С.Г, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, материально не содержал, алименты не выплачивал и уклонялся от их уплаты, каких-либо мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития не предпринимал, фактические семейные и родственные связи между ними отсутствовали, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у ответчика права на получение причитающихся выплат.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика о несогласии с выводами судов о том, что он не надлежащим образом занимался воспитанием сына Сергея, не исполнял обязанностей по его содержанию, о том, что суды необоснованно не приняли во внимание его доводы о том, что в период совместной жизни с истицей он работал, содержал семью, Руденко М.П. не работала, представленные ею справки о работе являются подложными, о том, ответчик не лишен родительских прав в отношении умершего, у ответчика с погибшим сыном имелись семейные и родственные связи, ответчик занимался воспитанием сына, во всем ему помогал, во время мобилизации поддерживал с ним связь, о чем имеется скриншот переписки, оказывал материальную помощь при похоронах сына, получили надлежащую оценку судов нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу.

Все доводы, указанные в кассационной жалобе, приводились ответчиком при рассмотрении спора по существу и все они получили надлежащую оценку со стороны суда, с которой в полном объеме соглашается суд кассационной инстанции.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 31 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Руденко Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи