Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2024 г. по делу N 8Г-9319/2024[88-14988/2024]

Дело N 88-14988/2024

N дела суда 1-й инстанции 13-194/2022

УИД 23RS0045-01-2021-000216-63

г. Краснодар 24 мая 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Силаковой Аллы Александровны на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2023 года по гражданскому делу по заявлению Силаковой Аллы Александровны о прекращении исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании с Силаковой Аллы Александровны задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Силакова А.А. обратилась в суд с заявлением о признании исполнительного листа недействительным, прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявления указала, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 июня 2015 года по делу N 2-5288/2015 с нее в пользу ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" взыскана задолженность по кредитному договору NФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", на основании решения суда возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (номер исполнительного листа ФС N).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника Силаковой А.А.

Решением Славянского городского суда от 13 октября 2021 года данное постановление признано незаконным в части замены стороны взыскателя ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" на ПАО "Совкомбанк".

Задолженность в пользу ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" не востребована в связи с ликвидацией юридического лица, срок исковой давности истек.

В связи с изложенным, заявитель Силакова А.А. просила признать недействительным исполнительный лист, выданный 24 июля 2015 года Прикубанским районным судом г.Краснодара по делу N 2-5288/2015 в пользу ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", прекратить исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2022 года в удовлетворении заявления Силаковой А.А. о признании недействительным исполнительного листа, прекращении исполнительного производства отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Силаковой А.А. ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального права.

В обоснование своих доводов указывает на необоснованность рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы в её отсутствие при ненадлежащем извещении о времени и месте; судами первой и апелляционной инстанции нарушены сроки рассмотрения и выдачи судебных актов; об истечении срока исковой давности для взыскания задолженности по кредиту.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для её удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 июня 2015 года по делу N 2- 5288/2015 с Силаковой А.А. в пользу ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" взыскана задолженность по кредитному договору NФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", кредитный договор расторгнут.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП Чубаевым В.С. возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения N акционеров ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" от ДД.ММ.ГГГГ и внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Совкомбанк" от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2020 года произведено процессуальное правопреемство по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 июня 2015 года по делу N 2-5288/2015 заменен взыскатель ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА на ПАО "Совкомбанк".

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 июня 2015 года не исполнено.

Силакова А.А. просила признать недействительным исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г.Краснодара по делу N 2-5288/2015 в пользу ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", прекратить исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 439 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что признание исполнительного листа недействительным нормами права не предусмотрено, основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных Силаковой А.А. требований и об отказе в их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального и процессуального права, для иной оценки представленных в материалы доказательств не находит.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания прекращения исполнительного производства содержатся в статье 43 Федерального закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе исполнительное производство прекращается в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В Славянском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находятся материалы исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга в размере "данные изъяты", в отношении должника - заявителя по делу Силаковой А.А. в пользу взыскателя: ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА".

ДД.ММ.ГГГГ в соответствие ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем Чубаевым В.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления имущественного положения должника.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что согласно правоустанавливающим документам путём реорганизации АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" присоединена к ПАО "Совкомбанк". В систему базы АИС ФССП путём внесения коррекции, заменена сторона взыскателя с АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" на ПАО "Совкомбанк". В пользу ПАО "Совкомбанк" с должника Силаковой А.А. взыскана сумма в размере "данные изъяты"

Решением Славянского городского суда Краснодарского края по делу N2а-1274/2021 от 13 октября 2021 года признаны незаконными действия о замене стороны взыскателя с АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" на ПАО "Совкомбанк".

ДД.ММ.ГГГГ0 года в адрес ПАО "Совкомбанк" направлено требование о возврате денежных средств в размере "данные изъяты", либо предоставить определение о замене стороны (правопреемство) взыскателя с АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" на ПАО "Совкомбанк". В материалах исполнительного производства находится копия заявления от ПАО "Совкомбанк", направленная в адрес Прикубанского районного суда г. Краснодара о выдаче определения о процессуальном правопреемстве по делу N2-5288/2015.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу N2- 5288/2015, вступившее в законную силу 7 июля 2015 года, до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, оснований для прекращения исполнительного производства N-ИП, которое влечёт за собой окончание всех исполнительных действий по исполнению указанного решения Прикубанского районного суда г.; Краснодара по делу N2-5288/2015 от 2 июня 2015 года, по иску ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к Силаковой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судом первой инстанции не установлено.

Им правомерно отмечено, что исполнительный лист, являясь процессуальным документом, не относится к числу исполнительных документов, возможность оспаривания и признания недействительными которых в судебном порядке предусмотрена нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", или иными федеральными законами.

Иные основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренные статьей 43 Федерального закон "Об исполнительном производстве", судом первой инстанции не установлены.

Довод Силаковой А.А. о том, что в связи с признанием незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны взыскателя с ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" на ПАО "Совкомбанк" и ликвидацией ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" до истребования задолженности, истечением срока исковой давности, исполнительное производство подлежит прекращению, признан судами первой и апелляционной инстанции необоснованным.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2021 голда признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Карпова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части замены стороны взыскателя ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" на ПАО "Совкомбанк", но в удовлетворении заявления о признании незаконным данного постановления в части обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника Силаковой А.А. отказано.

ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" не ликвидировано, а реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", поэтому к последнему перешли все права реорганизованного взыскателя по решению суда, решением суда произведена замена взыскателя на правопреемника.

В силу части 8 статьи 38 Федерального "Об исполнительном производстве", истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В связи с изложенным, суды первой и апелляционной инстанции оснований для удовлетворения требований Силаковой А.А. не установили, с чем суд кассационной инстанции считает возможным согласиться.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для иного разрешения данного спора, для изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы Силаковой А.А. не находит, так как выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание вывода суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы в отсутствие заявителя, являются необоснованными.

Согласно положениям статьи ч.3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц участвующих в деле.

То, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены сроки рассмотрения и выдачи судебных актов, безусловным основанием для отмены судебных актов, предусмотренным ч.4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, не являются.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Славянского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Силаковой Аллы Александровны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Лозовая