Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. по делу N 8Г-9371/2024[88-13023/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В, судей Гордеевой Ж.А, Лопаткиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8, отделению судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, ФИО2, общественной организации "Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района" о снятии ареста, компенсации морального вреда, третьи лица Региональная общественная организация "Федерация Кекусин-кан карате-до Республики Крым", Федеральная служба по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу Севастополю, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, снятии ареста с имущества, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 находится исполнительное производство N-ИП в отношении должника общественной организации "Федерация Киокусинкай каратэ Симферопольского района", президентом которой является истец.

26 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N-ИП был наложен арест на имущество должника.

Вместе с тем, как утверждает истец, судебным приставом-исполнителем описано имущество, принадлежащее лично ФИО1, которое он передал в безвозмездное пользование РОО "Федерация Кекусин-кан карате-до Республики ФИО10".

Учитывая изложенное, полагая свои права нарушенными, истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, не принадлежащее должнику в рамках исполнительного производства, незаконными, снять арест с имущества.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 апреля 2023 г. исковые требования ФИО1 о снятии ареста и взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство. Судом осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 апреля 2023 г. административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8, отделению судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, ФИО2, общественной организации "Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставлены без удовлетворения.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8, отделению судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, ФИО2, общественной организации "Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района" о снятии ареста, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22 ноября 2023 г. решение суда первой инстанции от 14 июля 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Из акта описи (ареста), составленного судебным приставом-исполнителем ФИО8 от 26 июня 2022 г. исключено следующее имущество: две мягкие гири черного цвета весом 4 кг общей стоимостью 2 000 рублей, одна мягкая гиря черного цвета весом 6 кг стоимостью 1 000 рублей, пять мягких гирь черного цвета общей стоимостью 5 000 рублей, одна мягкая гиря черного цвета весом 12 кг стоимостью 2 500 рублей, одна мягкая гиря черного цвета весом 16 кг стоимостью 2 500 рублей, гантели черного цвета (большие - 12 шт, маленькие - 4 шт.) и 8 больших цветных гантелей общей стоимостью 16 800 рублей, грифы (3 шт. олимпийских и 1 шт. маленький) общей стоимостью 40 000 рублей, блины (16 шт. больших, 8 шт. средних и 4 маленьких) общей стоимостью 40 000, 24 рублей, два тренажера велосипеда Yousteel Air Bike - общей стоимостью 80 000 рублей, один тренажер Concept 2 Concept 2 - стоимостью 80 000 рублей. В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 ноября 2023 г. как незаконного, постановленного с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель обращает внимание на то, что правомерность действий пристава-исполнителя была предметом исследования Симферопольского районного суда Республики ФИО10 при вынесении решения по административному делу Nа-957/2023, акт описи имущества, составленный в рамках исполнительного производства, никем не оспорен, несмотря на это, апелляционная инстанция вышла за пределы жалобы ФИО1 и дала оценку действиям пристава-исполнителя.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что имущество, на которое был наложен арест, принадлежит истцу на праве собственности, как физическому лицу.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, признал их ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом исходил из следующего.

Согласно материалам исполнительного производства N-ИП, 24 июня 2022 г. в адрес судебного пристава-исполнителя от взыскателя ФИО2 поступило заявление о нахождении имущества должника -общественной организации "Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района" по адресу: "адрес".

26 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N-ИП был наложен арест на имущество должника.

На момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) от 26 июня 2022 г. ФИО1 являлся президентом общественной организации "Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района" и РОО "Федерация кекусин-кан каратэ-до Республики Крым".

В соответствии с договором аренды нежилого помещения N 59 от 14 мая 2020 г. ТСН "Лотос" передал в срочное платное пользование общественной организации "Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района" нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже общей площадью 166 кв.м, состоящее из трех помещений, по адресу: "адрес".

Согласно п.п. 1.2, 7.1 договора N 37 помещение передается в аренду с целью занятий каратэ, срок действия договора до 12 мая 2021 г.

Из акта возврата нежилого помещения по договору аренды N 59 от 14 мая 2020 г, составленного 13 мая 2021 г, следует, что общественная организация "Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района" в связи с истечением срока действия договора возвратила в удовлетворительном состоянии указанное выше нежилое помещение.

1 июня 2022 г. между ТСН "Лотос" и РОО "Федерация кекусин-кан каратэ-до Республики Крым" заключен договор аренды N 101, в соответствии с которым арендодатель передал во временное платное пользование арендатора нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже общей площадью 166 кв.м, состоящее из трех помещений, по адресу: "адрес".

Согласно п. 7.1 договора помещение передается в аренду до 30 мая 2023 г.

Из акта приема-передачи нежилого помещения по договору аренды N 101 от 1 июня 2022 г, составленного в этот же день, следует, что РОО "Федерация кекусин-кан каратэ-до Республики Крым" приняла указанное помещение от ТСН "Лотос".

Факт приобретения ФИО1 имущества перечисленного в акте описи (ареста): две мягкие гири черного цвета весом 4 кг, одна мягкая гиря черного цвета весом 6 кг, пять мягких гирь черного цвета, одна мягкая гиря черного цвета весом 12 кг, одна мягкая гиря черного цвета весом 16 кг, гантели черного цвета (большие - 12 шт, маленькие - 4 шт.) и 8 больших цветных гантелей, грифы (3 шт. олимпийских и 1 шт. маленький), блины (16 шт. больших, 8 шт. средних и 4 маленьких, два тренажера велосипеда Yousteel Air Bike, один тренажер Concept 2 подтверждается счетом-фактурой N 4125 от 23 декабря 2019 г. ООО "Юстил", N 1065 от 23 марта 2020 г. ООО "Юстил", товарной накладной N 1819 от 13 июня 2019 г. ООО "Юстил", расходной накладной N 1004 от 23 марта 2020 г, накладной N 00107 от 9 октября 2009 г.

Факт передачи указанного имущества в безвозмездное пользование РОО "Федерация кекусин-кан каратэ-до Республики Крым" подтверждается договором безвозмездного пользования оборудованием от 10 июня 2019 г, договором безвозмездного пользования оборудованием от 31 марта 2020 г, заключенными между ФИО1 и РОО "Федерация кекусин-кан каратэ-до Республики Крым".

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Крым от 17 ноября 2023 г. N общественная организация "Федерация киокусинкай каратэ "адрес"" (ИНН "данные изъяты"/ "данные изъяты") предоставила упрощенную бухгалтерскую отчетность за период с 2017 г. по 2020 г. с нулевыми показателями, отчетность за 2021-2022 г.г. не поступала.

В соответствии с бухгалтерским балансом общественной организацией "Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района" на 30 июня 2022 г. сведения о балансе на 30 июня 2022 г. отражены с нулевыми показателями.

Таким образом, по состоянию на 26 июня 2022 г. общественная организация "Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района" помещение, расположенное по адресу: "адрес", не занимало, поскольку указанное помещение возвращено ТСН "Лотос" по акту от 13 мая 2021 г.

Факт принадлежности должнику имущества, включенного в акт описи, установлен со слов взыскателя ФИО2, который 24 июня 2022 г. предоставил судебному приставу-исполнителю письменное заявление о том, что имущество общественной организации "Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района" находится по адресу: "адрес".

Представитель ответчика отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю - ФИО12 пояснила, что при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) документы, подтверждающие право собственности на имущество, подлежащее описи, не проверялись, факт принадлежности имущества общественной организации "Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района" установлен со слов взыскателя ФИО2

Исходя из анализа представленных доказательств в их совокупности, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части исключения спорного имущества из акта описи (ареста), в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части отменила с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал должную правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Суд апелляционной инстанции, разрешая по существу заявленный спор, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 13, 56, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями пунктов 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г."О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что к числу обстоятельств, имеющих значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора.

При этом законность действий судебного пристава-исполнителя не является предметом судебной оценки при разрешении судом спора об освобождении имущества от ареста по гражданскому делу, заявленного лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, на что указано в абз. 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в связи с чем доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебного акта.

Приводя вышеуказанные доводы, заявитель кассационной жалобы не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба ФИО2 не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи