Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2024 г. по делу N 8Г-9867/2024[88-13396/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова И.Н. к товариществу собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Каравай" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Каравай" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоров И.Н. обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Каравай" (далее - ТСН "СТ "Каравай") о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что Сидоров И.Н. работал на выборной должности председателя ТСН "Каравай", на основании пункта 3 части 1 статьи 7 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно приказу от 28.02.2023 N 2 "Об очередном оплачиваемом отпуске с последующим увольнением" Сидоров И.Н. 06.03.2023 уволен с занимаемой должности по собственному желанию. В связи с очередным оплачиваемым отпуском с 06.03.2023 ему начислены отпускные в размере 29 314, 25 руб, из которых удержано 13% НДФЛ (3 811 руб.); сумма, подлежащая выплате, составила 25 503, 25 руб.

Вновь избранным председателем ТСН "СТ "Каравай" Федоренко К.Н. принято решение не выплачивать истцу указанные денежные средства в связи с наличием задолженности принятых им под отчет денежных средств, о чем Сидоров И.Н. уведомлен 12.04.2023.

Будучи несогласным с такими действиями руководства ТСН "СТ "Каравай", Сидоров И.Н. обратился в Государственную инспекцию по труду города Севастополя и прокуратуру о принятии мер реагирования.

Неправомерные действия ответчика, по мнению истца, противоречат требованиям действующего трудового законодательства, нарушают его права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сидоров И.Н. просил суд взыскать с ТСН "СТ "Каравай" в свою пользу задолженность по заработной плате в виде отпускных в сумме 25 503, 25 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 02.03.2023 по 15.05.2023 в размере 956, 36 руб, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 июня 2023 года исковые требования Сидорова И.Н. удовлетворены частично.

Судом с ТСН "СТ "Каравай" в пользу Сидорова И.Н. взыскана оплата отпуска в размере 25 503, 25 руб, компенсация за задержку оплаты отпуска в размере 956, 36 руб, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

Определением от 13 ноября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 декабря 2023 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 июня 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Сидорова И.Н. удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с ТСН "СТ "Каравай" в пользу Сидорова И.Н. оплату отпуска в сумме 25 503, 25 руб, компенсацию за задержку оплаты отпуска с 12.04.2023 по 04.12.2023 в сумме 4 158, 74 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Кроме того, с ТСН "СТ "Каравай" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 390 руб.

В кассационной жалобе представитель ТСН "СТ "Каравай" просит отменить апелляционное определение Севастопольского городского суда от 4 декабря 2023 года в части принятия нового судебного акта, которым исковые требования Сидорова И.Н. к ТСН "СТ "Каравай" удовлетворены частично, и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений абзаца 6 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Из приведенных нормативных положений следует, что работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Право на использование отпуска за первой год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя, а в последующие годы отпуск может предоставляться работнику в любое время рабочего года.

В случае, если работники имеют неиспользованные ежегодные отпуска за предыдущие рабочие периоды, за ними сохраняется право на использование всех полагающихся ежегодных оплачиваемых отпусков. Ежегодные отпуска за предыдущие рабочие периоды могут предоставляться либо в рамках графика отпусков на очередной календарный год, либо по соглашению между работником и работодателем.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Согласно пункту 10 названного Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29, 3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29, 3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (пункт 6 Положения).

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ТСН "СТ "Каравай" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 13 апреля 2015 года как вновь созданное юридическое лицо, однако, решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 января 2022 года признано правопреемником СТ "Каравай" - юридического лица, зарегистрированного на территории города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

Согласно уставу, ТСН "СТ "Каравай" осуществляет свою деятельность в организационно-правовой форме юридического лица "товарищество собственников недвижимости" и форме хозяйствования "садоводческое товарищество".

По данным ЕГРЮЛ основным и единственным видом деятельности ТСН "Каравай" является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (68.32).

Сидоров И.Н. являлся председателем правления Товарищества, что подтверждается, в частности, протоколом общего собрания от 30 мая 2021 года.

Актуальная редакция устава ТСН "Каравай" предусматривает, что председатель избирается сроком не более чем на пять лет. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количеством раз и должно осуществлять свои полномочия до избрания нового председателя товарищества.

Уставом предусмотрено, что председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам.

Возможность заключения трудового договора с председателем товарищества Уставом ТСН "Каравай" прямо не предусмотрена, в материалы представлена новая редакция Устава, утвержденная уже после переизбрания и увольнения Сидорова И.Н.

Трудовой договор, заключенный с Сидоровым И.Н, в материалах дела отсутствует.

Судом также установлено, что Сидоров И.Н. занимал должность председателя ТСН "Каравай" до 31 марта 2023 года.

6 марта 2023 года Сидоровым И.Н. подано заявление о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением.

Приказом от 28 февраля 2023 года N 2 Сидорову И.Н. предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 6 марта 2023 года с последующим увольнением.

В трудовой книжке истца имеются записи от 31 мая 2016 года о приеме на работу на должность председателя ТСН "СТ "Каравай" и об увольнении 31 марта 2023 года.

2 апреля 2023 года внеочередным общим собранием членов ТСН "Каравай" председателем Товарищества избран Федоренко К.Н... соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 12 апреля 2023 года.

Председателем ТСН "СТ "Каравай" Федоренко К.Н. 2 апреля 2023 года издан приказ N 1 о назначении на должность.

12 апреля 2023 года ответчик уведомил истца о том, что в связи с очередным оплачиваемым отпуском с 06.03.2023 ему начислены отпускные в размере 29 314, 25 руб, из которых удержано 13% НДФЛ (3 811 руб.); сумма, подлежащая выплате, составила 25 503, 25 руб. Кроме того, Сидорову И.Н. предложено в срок до 14 апреля 2023 года вернуть незакрытую сумму подотчета в размере 242 660, 34 руб. он уведомлен о том, что в случае невозвращения указанной суммы будут произведены удержания из заработной платы.

Письмом от 25 апреля 2023 года ответчик уведомил истца о том, что начисленные в связи с очередным отпуском суммы будут выплачены не ранее поступления на счет Товарищества суммы не возвращенного подотчета.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств выплаты истцу полного расчета при увольнении ответчиком не представлено.

Приняв во внимание расчет задолженности, представленный истцом, признав его арифметически верным, суд взыскал с ТСН "СТ "Каравай" в пользу Сидорова И.Н. денежные средства в качестве оплаты отпуска в сумме 25 503, 25 руб, а также компенсацию за задержку оплаты отпуска в размере 956, 36 руб.

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав истца, суд взыскал с ответчика в пользу Сидорова И.Н. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, признав такую сумму отвечающей критериям разумности и справедливости.

Перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду ненадлежащего извещения стороны ответчика, суд апелляционной инстанции отменил решение районного суда, приняв новое решение о частичном удовлетворении требований.

Дав самостоятельную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что работодатель обязанность по выплате истцу отпускных не исполняет, ввиду чего, согласившись с расчетом, составленным ответчиком, взыскал с ответчика в пользу истца оплату отпуска за период с 12.04.2023 по 04.12.2023 в сумме 25 503, 25 руб. и компенсацию за задержку выплаты в сумме 4 158, 74 руб, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в размере, определенном судом, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда, по сути, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

В то же время, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о повторном взыскании уже выплаченной ответчиком по решению суда суммы при расчете задолженности по выплате заработной платы.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к решению суда, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 июня 2023 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме 41 459, 61 руб.

Из протокола судебного заседания в суде апелляционной инстанции от 4 декабря 2023 года (л.д. 221 об.) следует, что стороной ответчика заявлено об исполнении названного решения суда и погашении задолженности ответчика перед истцом в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, обстоятельства поступления вышеуказанных денежных средств не выяснял, сам факт их поступления не устанавливал.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом апелляционного определения ответчик перечислил на счет истца часть требуемой им денежной суммы, может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска, либо отказать в удовлетворении данных требований.

Однако это не учтено при расчете подлежащей взысканию суммы судом апелляционной инстанции, который повторно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы без учета денежных средств, добровольно перечисленных ответчиком Сидорову И.Н. во исполнение решения суда.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 декабря 2023 года в части расчета подлежащей взысканию суммы компенсации за неоплаченный отпуск и соответственно компенсации за задержку оплаты отпуска нельзя признать законным, оно в данной части принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления в данной части, и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует дать надлежащую правовую оценку значимым для настоящего спора обстоятельствам, и по результатам повторного рассмотрения дела вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 декабря 2023 года в части взыскания с ТСН "СТ "Каравай" в пользу Сидорова И.Н. компенсации за неоплаченный отпуск и компенсации за задержку оплаты отпуска отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН "СТ "Каравай"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи