Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2024 г. по делу N 8Г-9903/2024[88-13395/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова О.Д. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро N 5 - филиалу Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решений об установлении инвалидности третьей группы, о возложении обязанности провести медико-социальную экспертизу, по кассационной жалобе Исмаилова О.Д. на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав объяснения Исмаилова О.Д, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исмаилов О.Д. обратился в суд с иском к Бюро N 5 - филиалу Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее также - Бюро N 5 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России) о признании незаконными решений об установлении инвалидности третьей группы, о возложении обязанности провести медико-социальную экспертизу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец проходил службу в органах внутренних дел.

Военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по РО" истец признан не годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации на основании статьи 64 "а" Приказа МВД России N 190 от 2 апреля 2018 года (справка N 314).

По направлению поликлиники ФКУЗ "МСЧ МВД России по РО" от 22 марта 2022 года истец освидетельствован в Бюро N 5 ? филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России, где ему отказано в установлении инвалидности, а решением Главного бюро N 8 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России ему присвоена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой серии N от 1 апреля 2023 года. Дата очередного освидетельствования - 1 марта 2023 года.

В связи с ухудшением состояния здоровья Исмаилов О.Д. был направлен врачом-терапевтом для прохождения МСЭ с целью усиления группы инвалидности, однако при освидетельствовании 30 января 2023 года в Бюро N 5 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России ему объявлено, что третья группа инвалидности остается до 1 апреля 2023 года.

Исмаилов О.Д. полагает, что ответчиком нарушены его права, предусмотренные разделом V "Порядок переосвидетельствования инвалида" Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года N 588.

2 февраля 2023 года истец вновь переосвидетельствован и ему установлена третья группа инвалидности.

По мнению Исмаилова О.Д, в протоколе проведения МСЭ N 149.5.61/2023 от 2 февраля 2023 года указаны не все измерения, эксперты при проведении экспертизы не дали оценку тому, что у него имеются заболевания, отягчающие основное заболевание, препятствующие эффективному лечению основного заболевания.

Истец отметил, что имеет значительные ограничения в самообслуживании, сослался на приказ Минтруда России от 27 августа 2019 N 585н (ред. от 6 октября 2021 года) "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", полагая, что имеет место занижение ФК III, установленного неоднократно врачами ГБУ РО "Областная клиническая больница N 2", ОКДЦ Ростовской области, ФКУЗ "ГКГ МВД России" и ФГБНУ "НИИ ревматологии им. В.А. Насоновой".

16 февраля 2023 года по заявлению истца проведена МСЭ в порядке обжалования решения от 30 января 2023 года, однако, указанное решение бюро не изменено. При этом был нарушен порядок уведомления лица о дате и времени проведения медико-социальной экспертизы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным решение Бюро N 5 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России от 30 января 2023 года об установлении третьей группы инвалидности, признать незаконным решение от 16 февраля 2023 года, вынесенное в порядке обжалования решения от 30 января 2023 года, обязать ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России провести МСЭ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года и на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 года N 585н в порядке обжалования установленной третьей группы инвалидности.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 сентября 2023 года исковые требования Исмаилова О.Д. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2023 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Исмаилов О.Д. просит решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, лица, участвующие в деле, кроме истца, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя свои полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 05.04.2022 N 588 утвердило Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также же бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Согласно пункту 2 Правил признания лица инвалидом, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

В направлении на медико-социальную экспертизу указываются сведения из согласия на направление и проведение медико-социальной экспертизы, данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о проведенных реабилитационных мероприятиях, а также сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, 11 или 111 группа инвалидности.

Приказом Минтруда России от 27 августа 2019 г. N 585н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико- социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, согласно которым классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности.

Судом установлено и из материалов дела следует что, Исмаилов О.Д, как сотрудник органов внутренних дел, военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по РО" признан не годным к службе на основании статьи 64 "а" Приказа МВД России от 2 апреля 2018 года N 190, что подтверждается справкой N 314.

В период с 22 марта 2022 года по 14 апреля 2022 года Исмаилову О.Д. проведена МСЭ в Бюро N 5 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", где 14 апреля 2022 года принято решение - инвалидность не установлена.

В порядке обжалования указанного решения МСЭ с 28 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года истцу проведена очная МСЭ в экспертном составе N 8 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", и установлена третья группа инвалидности.

Исмаилову О.Д. выдана справка серии N N об установлении третьей группы инвалидности до 1 апреля 2023 года, дата очередного освидетельствования - 1 марта 2023 года.

30 января 2023 года проведена медико-социальная экспертиза в Бюро N 5 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России, по результатам которой третья группа инвалидности оставлена до 1 апреля 2023 года.

16 февраля 2023 года медико-социальной экспертизой в экспертном составе N 5 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России, решение Бюро N 5 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России от 30 января 2023 года оставлено без изменения.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и проверки доводов истца относительно обоснованности выводов экспертного состава ответчика, определением суда от 4 мая 2023 года по делу была назначена медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" Министерства труда России

Согласно заключению медико-социальной экспертизы, составленному ФГУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" Министерства труда России от 3 августа 2023 года, в результате комплексной оценки и проведенного анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов (направления на медико-социальную экспертизу, заключений специалистов медицинских организаций, данных лабораторных и инструментальных методов исследования) специалистами экспертного состава N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России выявлено, что на 30 января и 16 февраля 2023 года у Исмаилова О.Д. имелись умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, умеренные нарушения функций системы крови и иммунной системы, незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, незначительные нарушения сенсорных (зрительных) функций.

По состоянию на 30 января и 16 февраля 2023 года у Исмаилова О.Д. имелось ограничение основных категорий жизнедеятельности: способность к самообслуживанию 1 степени; способность к передвижению 1 степени; способность к трудовой деятельности 1 степени.

По состоянию на 30 января и 16 февраля 2023 года у Исмаилова О.Д. имелась необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

По состоянию на 30 января и 16 февраля 2023 года у Исмаилова О.Д. имелись основания для установления третьей группы инвалидности.

По состоянию на 30 января и 16 февраля 2023 года у Исмаилова О.Д. имелись стойкие умеренные (?? степени выраженности) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций - 60% (п. 13.2.5.2), стойкие умеренные (II степени выраженности) нарушения функций системы крови и иммунной системы - 50% (п. 13.2.5.2), стойкие незначительные (I степени выраженности) функций сердечно сосудистой системы - 20% (п. 9.2.1), стойкие незначительные (I степени выраженности) нарушения сенсорных функций (зрительных) - 10% (п. 7.1.1).

По состоянию на 30 января и 16 февраля 2023 года у Исмаилова О.Д. имелись ограничение основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию 1 степени; способности к передвижению 1 степени; способности к трудовой деятельности 1 степени.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался указанными выше нормами материального права и, положив в основу решения заключение судебной экспертизы, пришел к выводу, что при проведении освидетельствования истца ответчиком соблюден предусмотренный порядок, исследованы все представленные медицинские и медико-экспертные документы. Истцом не представлено доказательств, опровергающих выводы как экспертных составов Ростовской области, так и заключения судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной медико-социальной экспертизы, положенной судом в основу своего решения, подлежат отклонению, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами процессуального законодательства, доказательств, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. Экспертное заключение проанализировано судом апелляционной инстанции в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при оценке судом заключения экспертизы, как одного из доказательств по делу, сомнений в его правильности и обоснованности не возникло. Несогласие заявителя с выводами, изложенными в заключении экспертизы, не свидетельствует о недостоверности экспертного исследования.

Судебная медико-социальная экспертиза проведена уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз экспертным учреждением, квалифицированными экспертами в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности". Данное заключение получено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его содержание обосновано, выводы ясны, конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, в результате даны ответы на поставленные судом вопросы. Исследования отвечают требованиям объективности, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Эксперты, проводившие судебную медико-социальную экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в результатах оценки, в деле не имеется, а потому доводы заявителя о том, что судебная экспертиза является недопустимым доказательством, не состоятельны.

Из материалов дела не усматривается, что при проведении судебной медико-социальной экспертизы имело место нарушение порядка проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Выводы нижестоящих судов мотивированы, судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебном акте отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые исследованы судом и им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исмаилова О.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи