Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2024 г. по делу N 8Г-9913/2024[88-16291/2024]

дело N 88-16291/2024

N дела в суде 1-й инстанции 2-347/2022

91RS0009-01-2019-003385-44

г. Краснодар 7 июня 2024 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Капитанюк О.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО7 ФИО2 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 8 ноября 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 14 февраля 2024 г. по гражданскому делу по иску ФИО9 и ФИО2 к начальнику Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" - ФИО5, Евпаторийскому управлению по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети", Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгазсети", Министерству топлива и энергетики Республики Крым о защите прав потребителя, признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности восстановить газоснабжение, признании задолженности необоснованной и незаконной, возложении обязанности восстановить документацию, заключить договор и возмещении морального вреда; по встречному исковому заявлению Государственного унитарного предприятий Республики Крым "Крымгазсети" в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений требований, просили признать незаконными действия ГУП РК "Крымгазсети" в лице Евпаторийского УЭГХ, связанные с отключением газоснабжения индивидуального жилого "адрес"; признать незаконными действия и бездействие ГУП РК "Крымгазсети" в лице Евпаторийского УЭГХ и его начальника ФИО5, связанные с отказом в возобновлении газоснабжения; обязать ГУП РК "Крымгазсети" в лице Евпаторийского УЭГХ восстановить газоснабжение жилого дома за свой счет, своими силами и средствами; признать необоснованной и незаконной сумму задолженности, выставленную Евпаторийским УЭГХ к оплате за потребленный газ; обязать ГУП РК "Крымгазсети" в лице Евпаторийского УЭГХ восстановить утраченную либо уничтоженную ответчиком исполнительно-техническую документацию по газоснабжению жилого дома; обязать ГУП РК "Крымгазсети" в лице Евпаторийского УЭГХ заключить договор на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования и договор на поставку газа без внесения в него условий о предварительной оплате задолженности; взыскать с ГУП РК "Крымгазсети" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда; взыскать с ГУП РК "Крымгазсети" в лице Евпаторийского УЭГХ штраф за нарушение требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2023 г, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 и ФИО2 отказано.

Встречный иск ГУП РК "Крымгазсети" удовлетворен. С ФИО1 и ФИО2 взыскана солидарно в пользу ГУП РК "Крымгазсети" задолженность за потребленный природный газ в сумме 79 947 руб. 49 коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 598 руб.

В удовлетворении исков ФИО1 и ФИО2 отказано.

С ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 38 960 руб.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнения решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2- 347/2022 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ГУП РК "Крымгазсети" задолженности за потребленный природный газ, а также о взыскании с ФИО1 в пользу ФБУ Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 38 960 руб.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 8 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14 февраля 2024 г, в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2 о приостановлении исполнения решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 ноября 2022 г. отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят отменить судебные акты, полагая, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2023 г, выданы исполнительные документы ФС N, ФС "данные изъяты", ФС N.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю на основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства: N-ИП ("данные изъяты"), N- ИП (ФС N).

Исполнительный лист ФС N передан на исполнение в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. исполнение судебных актов приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы.

24 августа 2023 г. определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции судебные акты оставлены без изменения, отменено приостановление исполнения указанных судебных актов.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатория ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 от 7 ноября 2023 г. удержания денежных средств по вышеуказанным исполнительным производствам не производились.

На основании исполнительного документа ФС N, согласно сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, произведены удержания в размере 20 %, что составляет 18 797, 25 руб. С 1 октября 2023 г. отменены удержания денежных средств ввиду отзыва исполнительного документа 15 сентября 2023 г. ГУП РК "Крымгазсети", а также с учетом определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. о приостановлении исполнения судебного акта.

Обращаясь с заявлением о приостановлении решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 ноября 2022 г, ФИО1 и ФИО2 указали, что на рассмотрении Евпаторийского городского суда Республики Крым находится заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление о приостановлении исполнения решения суда, установив, что законом не предусмотрено в качестве основания приостановления исполнительного производства, рассмотрение судом заявления должника об изменении способа и порядка исполнения решения суда, отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводом суда первой инстанции, указав, что определением Евпаторийского городского ссуда Республики Крым отказано в удовлетворении заявления об изменении способа порядка исполнения решения суда.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Положения части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют суду право, но не возлагают обязанность приостанавливать исполнительное производство.

Суды при рассмотрении заявления, руководствовались нормами права, регулируемые спорные правоотношения, исходили из соблюдения балансов интересов сторон, установив, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, в силу которых исполнение судебного решения установленным им способом затруднительно или невозможно не представлено, а также отсутствием оснований установленных ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к обоснованному выводу об отсутствий оснований для приостановлении исполнения решения суда.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм права, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 8 ноября 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 14 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дегтярёвой Л.Ф, ФИО2 - без удовлетворения.

Судья О.В. Капитанюк