Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2024 г. по делу N 8Г-9969/2024[88-13397/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Елисееву Е.Н, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, по кассационной жалобе представителя Елисеева Е.Н.- Ильенко А.М. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее - ОСФР по Ростовской области) обратилось в суд с иском к Елисееву Е.Н, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области") о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности.

В обоснование исковых требований указано, что Елисеев Е.Н. обратился в УПФР в г. Гуково с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты, пенсии по инвалидности.

При этом Елисеевым Е.Н. в УПФР г. Гуково представлены справка, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии N от 18 июня 2014 года, выданные Бюро N 30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", согласно которым Елисееву Е.Н. с 18 июня 2014 года впервые установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

Елисееву Е.Н. с 18 июня 2014 года назначена пенсия по инвалидности, а с 9 сентября 2014 года назначена ежемесячная денежная выплата.

В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат истцу дан ответ из ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы (далее по тексту - ЕАВИИАС), используемой при проведении медико-социальной экспертизы, и на бумажных носителях в архиве службы медико-социальной экспертизы отсутствуют данные об освидетельствовании Елисеева Е.Н.

По мнению истца, названные обстоятельства свидетельствуют о том, что Елисеев Е.Н. не направлялся в установленном порядке на прохождение медико-социальной экспертизы на предмет установления инвалидности, а справка об инвалидности и выписка из акта медицинского освидетельствования гражданина недействительны.

Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о том, что указанные справка и выписка от 18 июня 2014 года получены Елисеевым Е.Н. без законных оснований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать, недействительными с момента выдачи справку Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" серии N N от 18 июня 2014 года, выписку из акта медицинского освидетельствования серии N N от 18 июня 2014 года об установлении Елисееву Е.Н. бессрочно второй группы инвалидности по общему заболеванию.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2023 года исковые требования ОСФР по Ростовской области удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 декабря 2023 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Елисеева Е.Н. просит решение Гуковского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 декабря 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012г. N31 (действовавшего до 13.06.2021) (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года N95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (действовавшие до 30.06.2022).

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с п. 13 Правил установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Критерием для определения второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

В этой связи признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.

Согласно пункту 26 Правил при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

В силу пункта 29 Правил по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (Главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-х-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

Из вышеприведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая, согласно действующему законодательству, является основанием для предоставления мер социальной защиты.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Елисеев Е.Н. обратился в УПФР в г. Гуково с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты, пенсии по инвалидности. При этом Елисеевым Е.Н. представлены справка, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии N N от 18 июня 2014 года, выданные Бюро N 30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", согласно которым Елисееву Е.Н. с 18 июня 2014 года впервые установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

Елисееву Е.Н. с 18 июня 2014 года назначена пенсия по инвалидности, а с 9 сентября 2014 года назначена ежемесячная денежная выплата.

Указанные выплаты прекращены решениями УПФР с 1 ноября 2020 года.

Согласно письму ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", в ЕАВИИАС, используемой при проведении МСЭ с января 2014 года, информация о прохождении медико-социальной экспертизы Елисеевым Е.Н. отсутствует, медико-экспертная документация на бумажном носителе в отношении Елисеева Е.Н. также отсутствует.

Согласно ответу главного врача МБУЗ "ЦГБ" г. Гуково от 5 мая 2023 года, Елисеев Е.Н. в период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2017 года на освидетельствование в бюро МСЭ не направлялся.

Во исполнение запроса суда о выемке из МБУЗ "ЦГБ" г. Гуково всей медицинской документации в отношении Елисеева Е.Н. поступил ответ, что медицинские карты за период с 2012 по 2014 годы в отношении Елисеева Е.Н. отсутствуют.

Как следует из отзыва на иск ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" сведениями о прохождении 18 июня 2014 года ответчиком Елисеевым Е.Н. в Бюро N 30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" не располагает. Отсутствует дело МСЭ Елисеева Е.Н. и соответствующие данные о нем в ЕАВИИАС. Сведениями о направлении ответчика Елисеева Е.Н. на МСЭ ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" не располагает. МСЭ Елисеева Е.Н. в порядке контроля главного бюро за решениями, принятыми Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", не проводилась.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области дал ответ от 4 мая 2023 года о том, что Елисеев Е.Н. обращался за медицинской помощью: 13 января 2010 года - термич. и химич. ожоги неск. обл. тела; 5 февраля 2010 года - декубитальная язва; 23 апреля 2010 года, 24 мая 2010 года, 18 июня 2010 года - открытая рана тазобедренного сустава и бедра; 2 августа 2010 года - разрыв мениска свежий; 28 сентября 2010 года - др. кариес зубов; 30 мая 2011 года - синовиты и теносиновиты; 20 июня 2011 года - др. артрозы; 9 марта 2013 - крапивница неуточненная; 10 марта 2013 - краснуха без осложнений; 11 марта 2013 - ветряная оспа без осложнений; 17 апреля 2015 - пилонидальная киста с абсцессом; 14 ноября 2016 года -конъюнктивы; 15 ноября 2016 года - острое и неуточненное воспаление слезных протоков; 31 августа 2017 года - аллергия неуточн.; 20 марта 2019 года - гастродуоденит неуточненный; 3 апреля 2019 года - необх. имун. только пр. кори, 16 октября 2020 года - дерматит, вызванный съеденной пищей; 7 декабря 2020 года - кариес дентина; 16 декабря 2020 года, 17 декабря 2020 года - пульпит; 15 мая 2022 года - вторичная гипертензия неуточненная; 6 ноября 2022 года - растяжение и перенапряжение связок лодыжки.

Определением Гуковского городского суда от 24 мая 2023 года по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы, отсутствовали основания для установления 18 июня 2014 года Елисееву Е.Н. группы инвалидности. На все остальные вопросы экспертами также даны отрицательные ответы.

При этом из описательной части заключения следует, что медицинские документы за проверяемый период не представлены, на МСЭ Елисеев Е.Н. в установленном законом порядке не направлялся, сведения о прохождении им МСЭ 18 июня 2014 года отсутствуют. Экспертами установлено, что на 18 июня 2014 года у Елисеева Е.Н. отсутствовали стойкие расстройства функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, ограничения основных категорий жизнедеятельности человека и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что является основанием для отказа в установлении инвалидности.

При этом Елисеев Е.Н. не лишен права предоставить суду любые доказательства наличия у него заболевания, послужившего основанием для установления второй группы инвалидности, однако, несмотря на поставленные судом вопросы, не представил ни программу реабилитации инвалида, ни иные медицинские документы, указывающие на прохождение ответчиком лечения по профилю заболевания, как до получения оспариваемой справки, так и в дальнейшем.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", нормативных актов, регламентирующих порядок признания лица инвалидом и порядок проведения медико-социальной экспертизы, исходя из того, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении медико-социальной экспертизы, а также на бумажных носителях отсутствует информация о прохождении Елисеевым Е.Н. медико-социальной экспертизы, письменные доказательства, свидетельствующие о прохождении Елисеевым Е.Н. медико-социальной экспертизы для установления инвалидности, им не представлены, приняв во внимание, что Елисеевым Е.Н. не представлено медицинских документов, которые могли бы подтвердить наличие у него заболевания, являющегося основанием для установления ему 18.06.2014, 2 группы инвалидности бессрочно с указанием причины - общее заболевание, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном получении ответчиком справки МСЭ, без проведения освидетельствования, и наличии оснований для признания недействительными с момента выдачи справки и выписки из акта освидетельствования серии МСЭ-2013 N, выданных Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении норм материального права.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактических обстоятельств дела и к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Елисеева Е.Н.- Ильенко А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи