Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N П16-1682/2024[16-7197/2023]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Шидакова О.А., рассмотрев жалобу председателя правления товарищества собственников недвижимости "На Крупской" Романовой О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 Киевского судебного района г.Симферополя Республики Крым от 5 июля 2023 года и решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 14 сентября 2023 года, вынесенные в отношении товарищества собственников недвижимости "На Крупской" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Киевского судебного района г.Симферополя Республики Крым от 5 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 14 сентября 2023 года, товарищество собственников недвижимости "На Крупской" (далее - ТСН "На Крупской", товарищество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, председатель правления товарищества Романова О.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении юридического лица по настоящему делу об административном правонарушении актов и прекращении производства по делу, указывая, что выводы, содержащиеся в принятых по делу актах, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при этом судьями при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующему.

В силу части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до 1 января 2015 года, ранее действовавшие требования пожарной безопасности применяются до 1 сентября 2018 года.

В соответствии с частью 4.1 статьи 90 указанного Федерального закона установлено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство, в том числе, пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных совмещённых с функциональными проездами и подъездами.

В соответствии с пунктом 8.1.4 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям", утверждённого Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288 (далее - СП 4.12130.2013), ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 4, 2 м - при высоте зданий или сооружений от 13 м до 46 м включительно.

Пунктом 8.1.1 СП 4.13130.2013 предусмотрена обязательность обеспечения подъезда пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям, который должен быть обеспечен по всей длине с двух продольных сторон - к многоэтажным зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 м и более, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 м и более.

Согласно пункту 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, садкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезды пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности.

Система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание и организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах и дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки.

К обязанностям организаций в области пожарной безопасности статьёй 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" отнесена в числе прочих обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьями нижестоящих судов, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности на основании части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о неисполнении товариществом требований, содержащихся в предписании об устранении нарушений требований пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ N в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), на объекте защиты - многоквартирный жилой дом, расположенном по адресу: "адрес", выявленном в ходе проведения внеплановой выездной проверки.

Так, ТСН "На Крупской" не устранены нарушения, указанные в пунктах 2 - 5, на необходимость устранения которых указывалось в предписании, а именно:

2. "адрес" для пожарной техники к многоквартирному жилому дому N по "адрес" и многоквартирному жилому дому N по "адрес" через распашные металлические ворота, расположенные в границах земельного участка с КН "адрес" со стороны "адрес" у одноэтажного строения, шириной не менее "данные изъяты";

3. Исключить размещение предметов (металлического ограждения), расположенных в границах земельного участка с "данные изъяты" в подъезде для пожарной техники к левому крылу (части) многоквартирного жилого "адрес", ограничивающего подъезд пожарной техники и доступ пожарных в этажи левого крыла (части) здания;

4. "адрес" для пожарной техники к многоквартирному жилому дому N по "адрес" и многоквартирному жилому дому N по "адрес" через распашные металлические ворота, расположенные в границах земельного участка с КН "данные изъяты" со стороны придомовой территории многоквартирного жилого "адрес", шириной не менее 4, 2 м;

5. Обеспечить автоматическую разблокировку и (или) открывание ворот, установленных на проездах на земельный участок с "данные изъяты", где расположен многоквартирный жилой "адрес" и подъезд к многоквартирному жилому дому N по "адрес", а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки.

Приведённые обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, которые перечислены в обжалуемых судебных актах, при этом всем доказательствам судьями дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности 23 декабря 2022 года N 149/1 уполномоченным должностным лицом, при этом содержит в себе требования, основанные на положениях закона.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что товарищество не несёт обязанность по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведённой нормы при исследовании вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех от него мер по соблюдению правил и норм.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьёй 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении предписания с учётом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение предписанных контролирующим органом мероприятий.

Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, защите прав потребителей.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Таким образом, законом прямо предусмотрено, что в обязанности товарищества входит в числе прочего обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности при содержании общего имущества собственников многоквартирного дома.

Доводы жалобы о том, что предписание является неисполнимым, поскольку товарищество не имеет права самостоятельного распоряжения денежными средствами, при этом инициированные для разрешения возникших в связи с предписанием вопросов собрания собственников жилья не состоялись ввиду неявки собственников жилья, также подлежат отклонению как несостоятельные.

В данном случае предписание оспорено не было, при этом материалами дела установлено и не оспаривалось юридическим лицом, что с ходатайством о продлении срока исполнения предписания товарищество в административный орган не обращалось, а также не направляло документы, подтверждающие невозможность исполнения этого предписания в установленный в нём срок.

Таким образом, юридическое лицо не представило доказательств того, что неисполнение предписания было вызвано обстоятельствами, не зависящими от него и объективно являющимися непреодолимыми, либо при наличии непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля товарищества, исключающих возможность исполнения требований предписания и проведение надлежащих мероприятий согласно предписанию.

ТСН "На Крупской", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло исчерпывающих мер по исполнению в полном объёме выданного предписания, доказательств незаконности предписания не представило.

Утверждение в жалобе о неправомерном рассмотрении дела в районном суде в отсутствие законного представителя юридического лица, основано на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем является несостоятельным.

Так, в силу положений части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании в районном суде принимал участие защитник юридического лица, в связи с чем полагать, что право товарищества на защиту было нарушено, оснований не имеется.

Иные доводы настоящей жалобы аналогичны ранее заявленным, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, подробно приведённым в судебных актах. Несогласие заявителя с оценкой установленных судьями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 Киевского судебного района г.Симферополя Республики Крым от 5 июля 2023 года и решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 14 сентября 2023 года, вынесенные в отношении ТСН "На Крупской" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу председателя правления ТСН "На Крупской" Романовой О.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова