Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N П16-2811/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району ФИО9 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 252 Апшеронского района Краснодарского края от 29 ноября 2023 года и решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 января 2024 года, вынесенные в отношении Карапетяна Самвела Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 252 Апшеронского района Краснодарского края от 29 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 января 2024 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карапетяна С.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение в суд, просит отменить состоявшиеся в отношении Карапетяна С.В. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, вернуть дело на новое рассмотрение.

Карапетян С.В. и его защитник ФИО3, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, представили возражения, в которых просят оставить судебные акты без изменения.

ФИО4, ФИО5 и ФИО6, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Карапетяна С.В. производства по делу) установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Основанием для возбуждения в отношении Карапетяна С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что 24 апреля 2023 года в 13 часов 40 минут на 11км+800м автодороги "Майкоп-Туапсе" Карапетян С.В, управляя транспортным средством "Опель Астра" с государственным регистрационным знаком N, двигаясь со стороны г. Туапсе в сторону г. Майкоп со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1.1 Правил дорожного движения, не учитывая видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, выехал на правом закруглении дороги на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством "Мерседес Бенц" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам транспортного средства "Опель Астра" ФИО4 и ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

Между тем, состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными признать нельзя.

В части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что определением инспектора ДПС ОМВД России по Туапсинскому району от 24 апреля 2023 года в отношении Карапетяна С.В. возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования (т.1 л.д.14-17).

После возбуждения дела об административном правонарушении в рамках совершения действий, направленных на получение необходимых для выяснения обстоятельств дела сведений, истребованы медицинские документы из ГБУЗ Туапсинской районной больницы N 3, назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы, отобраны объяснения у участников дорожно-транспортного происшествия.

02 июня 2023 года в отношении Карапетяна С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.69-70).

При таких обстоятельствах дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, поскольку в силу разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако определением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2023 года дело было передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N 218 Туапсинского района Краснодарского края со ссылкой на то, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось.

Между тем, наличие в деле экспертных заключений, вопреки суждению судьи районного суда, свидетельствует о проведении административного расследования.

Впоследствии по ходатайству Карапетяна С.В. дело передано по месту его жительства - мировому судье судебного участка N 252 Апшеронского района Краснодарского края (т.1 л.д. 120, 121).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 252 Апшеронского района Краснодарского края от 29 ноября 2023 года и решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 января 2024 года, вынесенные в отношении Карапетяна С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району ФИО10 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства в целях устранения и восполнения недостатков материалов дела об административном правонарушении невозможно, направление дела на новое рассмотрение в целях соблюдения правил подсудности недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району ФИО9 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 252 Апшеронского района Краснодарского края от 29 ноября 2023 года и решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 января 2024 года, вынесенные в отношении Карапетяна Самвела Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Сушкова Е.Ю. N 5-214/2023

судья районного суда Баранов С.Н. N 12-3/2024

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-2811/2024