Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N П16-433/2024[16-6253/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Ключниковой Е.И. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 июля 2023 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Ситиматик-Волгоград",

УСТАНОВИЛ:

определением главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 12 апреля 2023 года по заявлению законного представителя СНТ "Аврора" Ивашовой З.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.35 КоАП РФ в отношении ООО "Ситиматик-Волгоград" на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 июля 2023 года определение должностного лица отменено, материалы возвращены в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской на новое рассмотрение.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 24 августа 2023 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, главного специалиста-эксперт Управления Роспотребнадзора Ключникова Е.И. ставит вопрос об отмене судебных актов. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам и вынесены незаконные и необоснованные судебные акты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Как следует из материалов дела, 4 октября 2022 года в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области поступило обращение председателя СНТ "Аврора" Ивашовой З.В. от 18 сентября 2022 года N474, в котором сообщалось о ненадлежащем исполнении ООО "Ситиматик-Волгоград" условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением должностного лица административного органа отказано в возбуждении в отношении ООО "Ситиматик-Волгоград" дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отменяя определение должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда указал, что обстоятельства, на которые указано в обращении законного представителя СНТ "Аврора", не проверены, не принято мер по решению поставленных в нем вопросов и восстановлению нарушенных прав, вопреки требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении мотивированным не является. Указание должностного лица на ненадлежащее оформление сообщения о правонарушении не основано на законе, поскольку нормы КоАП РФ не содержат требований к содержанию и подписанию названного сообщения, кроме того непредставление документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылался законный представитель юридического лица в сообщении, не освобождало уполномоченных должностных лиц от необходимости проверки содержащихся в нем данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судья Волгоградского областного суда согласился с выводами судьи районного суда.

Оценивая выводы судей, исхожу из следующего.

В своей жалобе главный специалист-эксперт отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Ключникова Е.И. выражает несогласие с выводами судей, указывая на то, что судебные решения вынесены с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении жалобы допущено не было, процессуальные нормы КоАП РФ применены правильно, исходя из буквального их толкования.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

Считаю, что, установив допущенные должностным лицом существенные процессуальные нарушения, судьи пришли к обоснованному выводу о необходимости отмены вынесенного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 30.17 КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматриваю.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 июля 2023 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Ситиматик-Волгоград", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В.Монмарь