Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N П16-984/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Озманяна А.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 07 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Озманяна А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 07 июля 2022 года Озманян А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2023 года жалоба на постановление мирового судьи возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Озманян А.Н. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на допущенные существенные нарушения при производстве по делу, не позволившие объективно рассмотреть его.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного наказания.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно п. 9.1 (1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в районе "адрес" в "адрес", ФИО3, управляя транспортным средством "Мерседес" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение приведенных пунктов Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ранее, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новороссийску от 27 июля 2021 года, вступившим в законную силу 08 августа 2022 года, Озманян А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении Озманяна А.Н. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

- о назначении времени и места рассмотрения дела;

- о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 07 июля 2022 года в отсутствие Озманяна А.Н. На указанную дату судебное заседание было назначено 27 июня 2022 года. Считаю, что вывод о надлежащем уведомлении Иванова В.В. является необоснованным. Так, в деле имеется телефонограмма, направленная на телефонный номер Озманяна А.Н, указанный им в протоколе об административном правонарушении. Согласно приобщенной к делу телефонограмме, она направлена на автоответчик. Сведений о получении телефонограммы не имеется.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Направление телефонограммы на автоответчик (л.д. 21) не позволяет получить информацию об извещении Озманяна А.Н. о времени и месте судебного заседания и, как следствие соблюсти, приведенные требования ст. 25.15 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Оценивая приведенные нормы закона и обстоятельства извещения Озманяна А.Н, считаю, что установленный порядок его оповещения о судебном заседании мировым судьей не выполнен. Кроме того, необходимо отметить, что мировой судья мог избежать указанных нарушений, направив Озманяну А.Н. СМС-извещение, согласие на которое было получено при составлении протокола об административном правонарушении, но этой возможностью он не воспользовался.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены мировым судьей без внимания, постановление мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 07 июля 2022 года подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Озманяна А.Н. административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, вопрос о его виновности в настоящее время обсуждаться не может, и, как следствие оно не может быть возвращено на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 07 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Озманяна А.Н. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения Озманяна А.Н. к административной ответственности.

Судья