Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 16-2880/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Тупицы Дениса Викторовича на вступившие в законную силу определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2023 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 13 февраля 2024 г., вынесенные в отношении Тупицы Дениса Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 27 июня 2023 г. N Тупица Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

11 октября 2023 г. Тупица Д.В. подал жалобу на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования в городской суд.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 13 февраля 2024 г, в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе Тупица Д.В. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления от 27 июня 2023 г. N была направлена Тупице Д.В. по адресу, указанному при регистрации транспортного средства в ГИБДД "адрес"), прибыла в место вручения 10 июля 2023 г, но была возвращена отправителю 18 июля 2023 г, в связи с истечением срока хранения почтового отправления 66604784295773, после неудачной попытки его вручения, осуществленной 11 июля 2023 г. (л.д. 16 -17).

Следовательно, в силу приведенных выше положений, последним днем для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являлось 28 июля 2023 г.

Однако, жалоба на постановление о привлечении Тупицы Д.В. к административной ответственности была подана им в городской суд за пределами срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ, - 11 октября 2023 г, (л.д. 1-5).

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении Тупица Д.В. мотивировал тем, что копию постановления от 27 июня 2023 г. он не получал; с 15 июня по 25 июля 2023 г. находился в служебной командировке.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку не признал причину пропуска срока уважительной.

Судья областного суда с выводами судьи городского суда согласился.

Выводы судебных инстанций являются законными и обоснованными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы не опровергают обоснованность выводов судов об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Данные, указывающие на то, что пропуск срока обжалования судебного акта был вызван уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Ссылка Тупицы Д.В. на то, что он не мог получить копию постановления, поскольку в период с 15 июня по 25 июля 2023 г. находился в служебной командировке, не свидетельствует о наличии безусловных оснований, влекущих восстановление пропущенного процессуального срока.

Материалы данного дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа были созданы условия для реализации Тупицей Д.В. права на получение копии постановления по делу об административном правонарушении, однако он получение юридически значимой корреспонденции не контролировал и не обеспечил.

Доводы Тупицы Д.В. не свидетельствуют о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, исключающими своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы Тупицы Д.В. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, оценке не подлежат, поскольку как следует из материалов дела постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 27 июня 2023 г. N не являлось предметом судебного пересмотра, следовательно, в силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", правовые основания для проверки законности указанного постановления отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2023 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 13 февраля 2024 г, вынесенные в отношении Тупицы Дениса Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения

Судья Д.В. Недорезов