Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 16-2979/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 15 в Кировском судебном районе в г. Омске от 4 декабря 2023 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 24 января 2024 г., вынесенные в отношении Нижельского А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 15 в Кировском судебном районе в г. Омске от 4 декабря 2023 г, с учетом изменений внесенных решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 24 января 2024 г, Нижельский А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Панкратова А.В. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Нижельского А.Ю. к административной ответственности по названной норме послужили изложенные в постановлении выводы о том, что 17 сентября 2023 г. в 00:10 ч. в "адрес" г. Омска Омской области Нижельский А.Ю. управлял автомобилем "Тойота" государственный регистрационный номер N и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

По результатам проведенного освидетельствования на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 413 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (0, 16 мг/л), у Нижельского А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Нижельскому А.Ю. с применением видеозаписи в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, копиями схемы места совершения административного правонарушения, письменных объяснений очевидцев дорожно-транспортного происшествия и иными доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Время совершения правонарушения зафиксировано инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств его совершения у очевидцев и собственника получившего в дорожно-транспортном происшествии повреждения транспортного средства.

Факт участия в дорожно-транспортном происшествии и последующем употребления алкогольных напитков в ходе производства по делу об административном правонарушении Нижельский А.Ю. не оспаривал.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно установилналичие в действиях Нижельского А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что с момента дорожно-транспортного происшествия до прибытия сотрудников ГИБДД прошел значительный промежуток времени, наличия с потерпевшим договоренности о возмещении ущерба не опровергают сделанные по делу выводы о невыполнении водителем Нижельский А.Ю. требований п. 2.7 Правил дорожного движения, основанием для освобождения от административной ответственности не являются.

Уточнение судьей районного суда при пересмотре постановления времени употребления названным лицом алкогольных напитков корреспондирует положениям КоАП РФ о необходимости полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела об административном правонарушении, не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении.

Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона и достаточности для установления вины Нижельского А.Ю. в совершении вменяемого правонарушения, мотивы, по которым судебные инстанции приняли одни доказательства и отвергли, приведены в обжалуемых судебных актах, содержащиеся в них выводы сомнения не вызывают.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, основания для признания доказательств недопустимыми отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Нижельского А.Ю, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, толкованием норм законодательства, применению к рассматриваемым правоотношениям, не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 15 в Кировском судебном районе в г. Омске от 4 декабря 2023 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 24 января 2024 г, вынесенные в отношении Нижельского А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко