Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 16-3068/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Воробьева Игоря Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю N18810522231003017885 от 3 октября 2023 г., решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 19 октября 2023 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 января 2024 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 6 марта 2024 г., вынесенные в отношении Воробьева Игоря Геннадьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю N18810522231003017885 от 3 октября 2023 г, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 19 октября 2023 г, решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 января 2024 г. решением судьи Алтайского краевого суда от 6 марта 2024 г, Воробьев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит об отмене постановления и решений, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 чт. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 18.2 ПДД на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением перечисленных в данной норме транспортных средств, в том числе: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Разметка 1.23.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

Дорожный знак особого предписания 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2023 г. в 17:39:41 по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, в районе дома N 80 (полоса общественного транспорта) водитель транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Воробьев И.Г, в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе для маршрутных транспортных средств на указанном участке дороге.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки " "данные изъяты"", поверка которого действительна до 2 августа 2024 г.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства " "данные изъяты"", которым было зафиксировано движение по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, схемой организации дорожного движения на указанном участке автодороги, иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава административного правонарушения, так как заявитель перестроился на крайнюю правую полосу для совершения маневра поворота направо, о несоответствии разметки на указанном участке автодороги ГОСТу Р52289-2019 г. аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судов предыдущих судебных инстанций, были признаны несостоятельными с приведением мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

В ходе производства по данному делу установлено, что транспортное средство Тойота Королла, государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения, осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств, техническим средством не зафиксировано перестроение транспортного средства в крайний правый ряд для поворота направо во двор.

Как следует из представленной схемы организации дорожного движения перестроение в правую полосу и поворот направо во двор предусмотрен на данном участке дороги и допускается дорожной разметкой, однако транспортное средство продолжало движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, без совершения поворота во двор.

Приведенный довод о том, что имеющаяся разметка не позволяет осуществить поворот к дому, не нарушая Правил дорожного движения опровергается представленными в дело фотофиксацией, схемой организации дорожного движения, сведениями об организации дорожного движения, о расположении знаков и дорожной разметки в районе дома 80 по пр. т Ленина в г. Барнауле. Согласно схеме дорожной разметки (л.д. 56-58, 66-69) разрешено перестроение в крайнюю правую полосу для осуществления маневра поворота направо, на схеме имеется прерывистая линия, которая разрешает данный маневр. Вопреки доводам жалобы дорожная разметка нанесена до въезда во двор.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ требования. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решений, жалоба не содержит.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Воробьева И.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названных норм закона и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю N18810522231003017885 от 3 октября 2023 г, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 19 октября 2023 г, решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 января 2024 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 6 марта 2024 г, вынесенные в отношении Воробьева Игоря Геннадьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Воробьева И.Г.- без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер