Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 16-3082/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Пестрецова Романа Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 февраля 2024 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 апреля 2024 г., вынесенные в отношении Пестрецова Романа Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 февраля 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 апреля 2024 г, Пестрецов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В жалобе заявитель. просит об отмене постановления и решения, ссылаясь на незаконность судебных актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2023 г. в 04 час. 28 мин. по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Лермонтова, д. 45, Пестрецов Р.С, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Пестрецова Р.С. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых, видеозаписью, рапортом уполномоченного должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление водителя Пестрецова Р.С. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых (л.д. 4, 6).

Основанием для направления Пестрецова Р.С. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.6).

От прохождения медицинского освидетельствования Пестрецов Р.С. отказался, о чем им собственноручно произведена соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6).

С учетом изложенного, указанные выше действия Пестрецова Р.С. правомерно расценены инспектором ДПС как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах Пестрецов Р.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Пестрецова Р.С. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Ссылка заявителя жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельной и основанием для отмены постановления не является.

Как усматривается из материалов дела, Пестрецов Р.С. извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, назначенного на 15 февраля 2023 г. 09 час. 30 мин. надлежащим образом повестками по адресам фактического проживания и регистрации: "адрес" Почтовое отправление получено адресатом по адресу "адрес" (л.д. 127-131). Пестрецов Р.С. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление в судебном заседании 2 апреля 2023 г. 15 час. 30 мин. по указанным адресам, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 166-167), что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пестрецов Р.С. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствие Пестрецова Р.С, с участием его защитника Деева А.В.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Пестрецова Р.С. не нарушены, необходимые условия для реализации права на судебную защиту, а также на непосредственное участие при рассмотрении дела ему были созданы.

Вопреки доводам жалобы при производстве по делу об административном правонарушении понятым разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, что удостоверено их подписью в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения понятых, предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ, в которых понятые подтвердили совершение вышеперечисленных процессуальных действий в отношении Пестрецова Р.С. (л.д. 4, 6, 7-8).

Из материалов дела следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествовало предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения " "данные изъяты" заводский номер N, от которого Пестрецов Р.С. отказался, написав в соответствующем акте "не согласен".

Процессуальные документы составлены в присутствии Пестрецова Р.С. и понятых, копии протоколов по делу об административном правонарушении ему вручены, от подписи в протоколах Пестрецов Р.С. отказался.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, нарушен не был.

Не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, то обстоятельство, что судом не допрошены должностные лица и понятые, поскольку исходя из положений действующего законодательства обязательными доказательствами по делу об административном правонарушении не является и не свидетельствует о недоказанности вины Пестрецова Р.С. в совершении вменяемого правонарушения

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 февраля 2024 г, решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 апреля 2024 г, вынесенные в отношении Пестрецова Романа Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пестрецова Р.С. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер