Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 16-3142/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Кравченко А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 31 января 2023 г. и решение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 12 января 2024 г., вынесенные в отношении Кравченко Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 31 января 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 12 января 2024 г, Кравченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кравченко А.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Мировой судья привлек Кравченко А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он 28 декабря 2022 г. в 14 час. 54 мин. на ул. Юности, д. 18, д. Ключи Казачинско-Ленского района Иркутской области, управлял транспортным средством "ВАЗ 2103", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

С выводами мирового судьи, изложенными в постановлении, согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление.

Вместе с тем с решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, жалоба Кравченко А.В. на постановление мирового судьи назначена к рассмотрению судьей Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области на 12 января 2024 г. на 15 час. 30 мин. (л.д. 34).

Согласно материалам дела, Кравченко А.В. о рассмотрении жалобы 12 января 2024 г. извещен по адресу: "адрес" с отчетом об отслеживании N (л.д. 37).

Согласно данным с официального сайта Почта России почтовое отправление с идентификатором N прибыло в место вручения 6 января 2024 г, и после неудачной попытки вручения 11 января 2024 г, возвращено в суд за истечением срока хранения 16 января 2024 г.

Таким образом, судебная повестка возвращена в суд, после рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении - 12 января 2024 г, что свидетельствует о ненадлежащем извещении Кравченко А.В. о месте и времени жалобы по делу об административном правонарушении.

Более того, согласно материалам дела, 15 ноября 2023 г. судье районного суда поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в котором Кравченко А.В. просит извещать его по адресу места жительства: "адрес"

Однако при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда указанные обстоятельства во внимание не приняты.

Сведений о каких-либо иных способах извещения Кравченко А.В. о месте и времени судебного заседания 12 января 2024 г, равно как и ходатайства о рассмотрении жалобы без его участия материалы настоящего дела не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, право Кравченко А.В. на защиту было нарушено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, повлекшим принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области, в ходе которого следует устранить нарушения и принять обоснованное решение.

Содержащиеся в поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобе иные доводы, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Решение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 12 января 2024 г, вынесенное в отношении Кравченко Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области.

Судья А.А. Галлингер