Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2024 г. по делу N 16-3175/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Кызылский" Ензака О.С. на вступившее в законную силу решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 марта 2024 г., вынесенное в отношении Серена Евгения Сергештээновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кызылского кожууна Республики Тыва от 02 мая 2023 г. Серен Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 марта 2024 г. постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо, направившее данное дело на рассмотрение в суд, просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Серен Е.С, извещенный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю транспортного средства запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 16 ноября 2022 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: пгт. Каа-Хем, ул. Пионерская, д. 29/1 водитель Серен Е.С, управляя автомобилем "Lexus GX 470" г/н N, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.7 Правил дорожного движения, употребил алкогольные напитки.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении Серена Е.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

В ходе пересмотра постановления по делу об административном правонарушении судьей районного суда был сделан вывод о том, что данное дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением подсудности, поскольку по делу было проведено административное расследование и поэтому оно подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Данные выводы являются ошибочными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, рассматривают судьи.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования (абзац 11 пункта 11 Постановления).

Из представленных материалов не усматривается, что в ходе производства по данному делу должностными лицами проведен комплекс перечисленных выше процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также проведение химико-токсикологического исследования биологического объекта в рамках медицинского освидетельствования Серена Е.С. на состояние опьянения, в силу приведенной выше правовой позиции, не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Изложенное свидетельствует о том, что административное расследование по данному делу не фактически проводилось, следовательно, правила подведомственности в ходе производства по данному делу, рассмотренному мировым судьей, нарушены не были.

Таким образом, выводы судьи районного суда о нарушении правил подсудности являются несостоятельными, повлекли незаконную отмену постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по данному делу.

Доводы жалобы должностного лица заслуживают внимание.

Между тем, эти доводы не могут повлечь отмену или изменение незаконного решения судьи районного суда, поскольку из материалов данного дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения, имели место 16 ноября 2022 г, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения (один год со дня совершения правонарушения), истек 16 ноября 2023 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Серена Е.С. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 марта 2024 г, вынесенное в отношении Серена Евгения Сергештээновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Кызылский" Ензака О.С. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов