Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 16-3247/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника Навроцкого Р.В., действующего на основании ордера в интересах Адыгёзалова Э.Х., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 17 января 2024 г. (резолютивная часть постановления от 15 января 2024 г.), решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 марта 2024 г., вынесенные в отношении Адыгёзалова Эльнура Ханоглановича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 17 января 2024 г. (резолютивная часть постановления от 15 января 2024 г.), оставленным без изменения решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 марта 2024 г, Адыгёзалов Э.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Навроцкий Р.В, действующий на основании ордера в интересах Адыгёзалова Э.Х, просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2023 г. в 04 час. 00 мин. на ул. Декабристов, стр. 52 А, 15 Микрорайон, г. Ангарск, Иркутская область, Адыгёзалов Э.Х, управлявший автомобилем "Опель Астра", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Адыгёзалова Э.Х. подтверждаются: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Адыгёзалову Э.Х. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Диски с видеозаписью имеются в материалах дела (л.д. 17, 65).

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела, основанием для направления Адыгёзалова Э.Х. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака: запах алкоголя изо рта (л.д. 4, 6).

От прохождения медицинского освидетельствования Адыгёзалов Э.Х. отказался, о чем собственноручно указал в соответствующем протоколе, что также зафиксировано на видеозаписи (л.д. 6).

Порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был.

Мировым судьей верно установлено, что отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который имелся в настоящем случае, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводу жалобы, имеющаяся в материалах дела видеозапись отражает ход осуществления административных процедур в отношении Адыгёзалова Э.Х. На видеозаписи отражено разъяснение Адыгёзалову Э.Х. прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отстранение от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, после чего ему было предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование, однако данное требование он не выполнил.

Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает, оснований для признания её недопустимым доказательством не имеется. Довод жалобы об избирательности видеофиксации процессуальных действий является не состоятельным.

Доводы заявителя о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Адыгёзалов Э.Х. не отказывался, опровергается представленными в дело доказательствами, в числе которых видеозапись.

Данные, указывающие на то, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами ДПС Адыгёзалов Э.Х. был введен в заблуждение, или на него было оказано давление, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то, что Адыгёзалову Э.Х. не были вручены копии протоколов, является несостоятельной и опровергается содержанием указанных процессуальных документов, свидетельствующих об обратном (л.д. 3, 4, 6).

Обстоятельства заполнения бланка протокола об отстранении от управления транспортным средством, при котором на его копии не отобразилась буква в фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, были установлены мировым судьей, в связи с чем утверждение заявителя о внесении инспектором ДПС таких сведений в оригинал документа в его отсутствие правомерно признано несостоятельным.

Иные доводы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы жалобы об отсутствии видеофиксации составления протокола об административном правонарушении, ином месте совершения административного правонарушения, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Адыгёзалова Э.Х. не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Адыгёзалова Э.Х. уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения для правильного разрешения дела в нем имеются, изменения в протокол внесены в присутствии Адыгёзалова Э.Х, о чем им указано собственноручно.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам заявителя дана правовая оценка.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 17 января 2024 г. (резолютивная часть постановления от 15 января 2024 г.), решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 марта 2024 г, вынесенные в отношении Адыгёзалова Эльнура Ханоглановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Навроцкого Р.В, действующего в интересах Адыгёзалова Э.Х. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер