Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 16-3254/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Сухотина А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 15 декабря 2023 г. (резолютивная часть постановления от 12 декабря 2023 г.), решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2024 г., вынесенные в отношении Сухотина Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 15 декабря 2023 г. (резолютивная часть постановления от 12 декабря 2023 г.), оставленным без изменения решением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2024 г, Сухотин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Сухотин А.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

ФИО5 извещенная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2022 г, около 15 часов 00 минут, Сухотин А.Н, находясь в лесном массиве, расположенном в юго-западном направлении от п. Байкал, Енисейского района, Красноярского края, на расстоянии около 600 метров от дома N8 по ул. Лесная в п. Байкал, Енисейского района, Красноярского края, действуя умышленно, рукой схватил ФИО6 за куртку в области шеи и наклонил последнюю на снег, после чего опустил Худняк ФИО7 не менее четырех раз лицом в снег, чем причинил ей физическую боль. При этом действия Сухотина А.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО8, письменными объяснениями ФИО9 и другими доказательствами.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно установилвину Сухотина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт причинения Сухотиным А.Н. побоев потерпевшей, от чего последняя испытала физическую боль, подтверждаются материалами дела, поэтому выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются верными.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу были исследованы и оценены на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Доводы жалобы об отсутствии последствий в виде физической боли у потерпевшей, о заинтересованности свидетелей, о неверном определении места совершения правонарушения, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки и обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном выходе за рамки обвинения мировым судьей основаны на неверном толковании норм материального права. Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено меньшее количество воздействий со стороны Сухотина А.Н. на потерпевшую, в связи с чем выхода за рамки обвинения, описанного в протоколе об административном правонарушении, допущено не было.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления и решения не установлено.

Допущенная мировым судьей описка в дате вынесения мотивированного постановления, подлежит исправлению в установленном законом порядке (ст. 29.12.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 15 декабря 2023 г. (резолютивная часть постановления от 12 декабря 2023 г.), решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2024 г, вынесенные в отношении Сухотина Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сухотина А.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер