Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 16-3273/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Туланбаева Бахтиера Хусанбаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 в Омском судебном районе Омской области от 14 декабря 2023 г., решение судьи Омского районного суда Омской области от 12 марта 2024 г., вынесенные в отношении Туланбаева Бахтиера Хусанбаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 21 в Омском судебном районе Омской области от 14 декабря 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Омского районного суда Омской области от 12 марта 2024 г, Туланбаев Б.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Туланбаев Б.Х. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу. Одновременно с подаче жалобы Туланбаевым Б.Х. заявлено ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы посредством систем ВКС, которое не подлежит рассмотрению, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено проведение судебного заседания при рассмотрении жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 18 сентября 2023 г. в 20 час. 50 мин. на 22 км автодороги Омск - Русская Поляна Омского района Омской области Туланбаев Б.Х, управляя транспортным средством "Ниссан", государственный регистрационный знак N, допустил наезд на пешехода, в нарушение требований п. п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта от 20 сентября 2023 г. N3336, рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району, схемой места дорожно-транспортного происшествия с фотоматериалом, письменными объяснениями Туланбаева Б.Х, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Туланбаев Б.Х. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Туланбаева Б.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Факт совершения Туланбаевым Б.Х. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела судьями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

То обстоятельство, что в материалы дела представлены копии письменных пояснений Туланбаева Б.Х. и рапорта сотрудника полиции по факту дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует о невозможности их использования в качестве доказательств по делу.

Судебными инстанциями на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе истребованных материалов проверки об отказе в возбуждении уголовного дела, а именно заключения эксперта (экспертиза трупа N 3336), протокола осмотра места происшествия от 19 сентября 2023 г. со схемой, протокола осмотра места происшествия от 19 сентября 2023 г. (осмотра автомобиля), сделан обоснованный вывод о непосредственной причастности Туланбаева Б.Х. к данному дорожно-транспортному происшествию.

Довод заявителя о том, что повреждение бампера автомобиля вызвано наездом на камень не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергается повреждениями транспортного средства, как фрагментов транспортного средства, так и осыпи частей разрушенных деталей, обнаруженных на месте происшествия.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. По существу доводы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ходатайства стороны защиты о назначении судебно-медицинской и автотехнической экспертиз разрешены судьей районного суда в порядке ст.24.4 КоАП РФ. Мотивы, по которым ходатайства отклонены изложены в определении (л.д. 143).

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена районным судом в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 21 в Омском судебном районе Омской области от 14 декабря 2023 г, решение судьи Омского районного суда Омской области от 12 марта 2024 г, вынесенные в отношении Туланбаева Бахтиера Хусанбаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Туланбаева Б.Х. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер