Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 16-3275/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Манжиханова Т.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 31 марта 2021 г. (с определением об устранении описки от 16 марта 2023 г.) и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июня 2023 г., вынесенные в отношении Манжиханова Тимофея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 31 марта 2021 г. (с определением об устранении описки от 16 марта 2023 г.), Манжиханов Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июня 2023 г, Манжиханову Т.В. восстановлен срок на подачу жалобы на постановление от 31 марта 2021 г.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июня 2023 г, постановление мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 31 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Манжиханов Т.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 3 марта 2021 г. в 00 час. 15 мин. по адресу: Иркутская область, р.п. Маркова, мкр. Березовый, д. 167, Манжиханов Т.В, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 марта 2021 г. следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического прибора "Алкотектор Юпитер" с заводским номером N, дата последней проверки прибора 7 апреля 2020 г. (л.д. 21), у Манжиханова Т.В. установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования - 0, 58 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Манжиханов Т.В. согласился, о чем свидетельствует его письменное подтверждение, удостоверенное личной подписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Манжиханова Т.В. должностным лицом при ведении видеозаписи, что соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Манжихановым Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.

Факт управления Манжихановым Т.В. транспортным средством сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе объяснениями самого Манжиханова Т.В, зафиксированными на видеозаписи.

Из представленных материалов усматривается, что совершенные должностным лицом ГИБДД в отношении Манжиханова Т.В. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Принятые по делу судебные акты являются мотивированными и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абз. 1 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Довод жалобы в части неизвещения Манжиханова Т.В. о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 31 марта 2021 г, являлся предметом проверки судьи районного суда и обоснованно признан несостоятельным, поскольку о дате судебного заседания заявитель был извещен надлежащим образом, посредством направления смс-извещения (л.д. 24), которое абоненту было доставлено.

На информирование путем направления смс-сообщения Манжихановым Т.В. дано согласие, как в протоколе об административном правонарушении, так и в отдельной расписке (л.д. 6, 11).

О времени и месте рассмотрения дела Манжиханов Т.В. был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Доказательства, свидетельствующие о том, что мировым судьей не были учтены приведенные выше положения КоАП РФ и разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Таким образом, мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Манжихановым Т.В. его права на судебную защиту и на непосредственное участие при рассмотрении дела.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Манжиханова Т.В. по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 31 марта 2021 г. (с определением об устранении описки от 16 марта 2023 г.) и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июня 2023 г, вынесенные в отношении Манжиханова Тимофея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Манжиханова Т.В. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер