Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 16-3312/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Ядрищенского Ильи Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 11 декабря 2023 г. и решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 27 марта 2024 г., вынесенные в отношении Ядрищенского Ильи Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 11 декабря 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 27 марта 2024 г, Ядрищенский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Ядрищенский И.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2023 г. в 04 час. 00 мин. на 224 км автодороги Красноярск - Енисейск в Енисейском районе Красноярского края Ядрищенский И.В, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Ядрищенского И.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Ядрищенского И.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 5, 7, 20).

Основанием для применения указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель Ядрищенский И.В. находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

Состояние опьянения у Ядрищенского И.В. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0, 96 мг/л (л.д. 6, 7).

Оснований не доверять результату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "Drager Alcotest 6810", поверенного 02 ноября 2022 г, не имеется.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, нарушен не был.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ядрищенский И.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Ядрищенского И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Ядрищенского И.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы заявителя о том, что он автомобилем не управлял, опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным Ядрищенским И.В. без каких-либо замечаний (л.д. 5).

При составлении протокола об административном правонарушении Ядрищенский И.В. каких-либо замечаний не вносил, о том, что изложенные в протоколе обстоятельства, не соответствуют действительности не заявлял, квалификацию своих действий не оспаривал (л.д. 4).

При таких обстоятельствах оснований не доверять выводам о том, что именно Ядрищенский И.В. управлял транспортным средством, не имеется.

Доводы жалобы о том, что по данному делу было проведено административное расследование обоснованными признать нельзя в силу следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов не усматривается, что в ходе производства по данному делу должностными лицами проведен комплекс перечисленных выше процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Изложенное свидетельствует о том, что административное расследование по данному делу не фактически проводилось, следовательно, правила подведомственности в ходе производства по данному делу, рассмотренному мировым судьей по месту совершения правонарушения, нарушены не были.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается, что при разрешении заявленных участниками судебного разбирательства ходатайств, судом были допущены нарушения требования статьи 24.4 КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов и прекращение производства по данному делу.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ядрищенского И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, которые являются мотивированными, и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 11 декабря 2023 г. и решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 27 марта 2024 г, вынесенные в отношении Ядрищенского Ильи Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов