Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 16-3314/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Герасимовой А.В. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия N1881053230613017564 от 13 июня 2023 г., решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29 августа 2023 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 9 ноября 2023 г., вынесенные в отношении Герасимовой Анны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия N1881053230613017564 от 13 июня 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29 августа 2023 г. и решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 9 ноября 2023 г, Герасимова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит об отмене постановления и решений, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил

Из материалов дела следует, что 10 июня 2023 г. в 10:47:03 час. по адресу: автодорога Р-258 "Байкал - Иркутск - Улан-Удэ - Чита" на 335 км. 250 м. Кабанского района Республики Бурятия, водитель транспортного средства, управляя транспортным средством Хонда Везель, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Герасимова А.В, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" приложения N 1 к Правилам дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигался со скоростью 86 км/ч - при максимально разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме " "данные изъяты"", с заводским номером N поверка действительна до 17 октября 2024 г. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, карточкой учета транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Герасимовой А.В. вмененного правонарушения подтвержден перечисленными доказательствами.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволяют прийти к выводу о том, что Герасимова А.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель о том, что Герасимова А.В. не имеет право управления транспортным средством, в страховом полисе имеется запись о допуске к управлению других лиц основанием для отмены, вынесенных по делу актов, не являются.

Представленный заявителем страховой полис N N не свидетельствует о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица и не опровергает выводы, изложенные в судебных решениях и постановлении должностного лица об обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ достаточных доказательств того, что названное транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, Герасимовой А.В. не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ требования. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решений, жалоба не содержит.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судом учитывались обстоятельства, присущие данному делу и основанные на представленных доказательствах.

Должностным лицом и судами правильно установлены обстоятельства совершения вмененного состава правонарушения, дана правовая оценка всем представленным в дело доказательствам, в том числе достоверности показаний работающего в автоматическом режиме технического средства, которым было зафиксировано правонарушение.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Более того, в материалах данного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Герасимова А.В. воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия N1881053230613017564 от 13 июня 2023 г, решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29 августа 2023 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 9 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Герасимовой А.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер