Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 16-3316/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Хомушку Анай-Хаак Юрьевны на вступившее в законную силу определение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 марта 2024 г., вынесенное в отношении Хомушку Анай-Хаак Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 20 января 2021 г. Хомушку А.-Х.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

25 января 2024 г. Хомушку А-Х.Ю. подала жалобу на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 марта 2024 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе Хомушку А-Х.Ю. просит определение судьи районного суда отменить, считая его незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 20 января 2021 г. была вручена Хомушку А-Х.Ю. в тот же день - 20 января 2021 г, что подтверждается её подписью в соответствующей расписке (л.д. 19).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, подана Хомушку А-Х.Ю. в районный суд 25 января 2024 г. (л.д. 29), то есть по истечении срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении Хомушку А-Х.Ю. мотивировала тем, что копию постановления 20 января 2021 г. она не получала, подпись в расписке о получении копии постановления ей не принадлежит, фактически копию постановления получила лишь 15 января 2024 г.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, судья районного суда пришел к выводу о том, что доводы Хомушку А-Х.Ю. о нарушении срока и порядка вручения ей копии постановления, опровергаются материалами дела, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Утверждение Хомушку А-Х.Ю. о том, что подпись в расписке о получении копии постановления ей не принадлежит, какими-либо объективными доказательствами не подтверждается и опровергается показаниями свидетеля ФИО3, подтвердившей в судебном заседании при рассмотрении ходатайства судьей районного суда факт вручения Хомушку А-Х.Ю. копии постановления по делу об административном правонарушении непосредственно после его вынесения - 20 января 2021 г. (л.д. 49).

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, порошенного в соответствии с требованиями КоАП РФ, не имеется.

Какие-либо данные, указывающие на то, что свидетель ФИО3 является заинтересованным в исходе данного дела лицом, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

То обстоятельство, что при проведении почерковедческой экспертизы решить вопрос о принадлежности подписи в расписке о получении копии постановления по делу об административном правонарушении не представилось возможным, не опровергает показания свидетеля ФИО3 и не свидетельствует о том, что подпись в указанной расписке Хомушку А-Х.Ю. не принадлежит.

Доводы жалобы не опровергают обоснованность выводов суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Данные, указывающие на то, что пропуск срока обжалования судебного акта был вызван уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Определение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 марта 2024 г, вынесенное в отношении Хомушку Анай-Хаак Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов