Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 16-3346/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Коноваловой Юлии Юрьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Татарского судебного района Новосибирской области от 22 января 2024 г. и решение судьи Татарского районного суда Новосибирской от 19 марта 2024 г., вынесенные в отношении Коноваловой Юлии Юрьевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Татарского судебного района Новосибирской области от 22 января 2024 г. Коновалова Ю.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Татарского районного суда Новосибирской от 19 марта 2024 г. постановление изменено, путем уточнения времени совершения правонарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе Коновалова Ю.Ю. просит судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2023 г. в 01 час. 12 мин. в районе дома N 64 по ул. Смирновской в г. Татарск Новосибирской области водитель Коновалова Ю.Ю, имеющая признаки опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновность Коноваловой Ю.Ю. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Коноваловой Ю.Ю. от управления транспортным средством и её направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 2, 4).

Основанием для направления Коноваловой Ю.Ю. на медицинское освидетельствование послужил её отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Коновалова Ю.Ю. отказалась, о чем собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4).

Кроме того, данное обстоятельство зафиксировано инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении и на приобщенной к материалам дела видеозаписи.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Коноваловой Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Коноваловой Ю.Ю. в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы Коноваловой Ю.Ю. о том, что она в состоянии опьянения не находилась, не опровергают обоснованность выводов о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается, что в отсутствие Коноваловой Ю.Ю. в протокол об административном правонарушении или иные процессуальные акты должностными лицами ГИБДД были внесены какие-либо изменения.

В составленных инспектором ДПС процессуальных актах отсутствуют какие-либо возражения или замечания Коноваловой Ю.Ю. об отсутствии у неё признаков опьянения, а также о несоответствии обстоятельств, указанных в протоколах, фактическим обстоятельствам дела.

Противоречия в части времени совершения административного правонарушении были устранены судом второй инстанции путем изменения постановления о привлечении Коноваловой Ю.Ю. к административной ответственности.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Коноваловой Ю.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, которые являются мотивированными и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Татарского судебного района Новосибирской области от 22 января 2024 г. и решение судьи Татарского районного суда Новосибирской от 19 марта 2024 г, вынесенные в отношении Коноваловой Юлии Юрьевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов