Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 16-3412/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Сафарова Халиля Равильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 08 февраля 2024 г. и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2024 г., вынесенные в отношении Сафарова Халиля Равильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 08 февраля 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2024 г, Сафаров Х.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Сафаров Х.Р. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2023 г. в 07 час. 40 мин. в районе дома N 23 по ул. Калинина в г. Минусинск Красноярского края Сафаров Х.Р, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Сафарова Х.Р. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Сафарова Х.Р. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 3, 4, 9).

Основанием для направления Сафарова Х.Р. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта.

Состояние опьянения у Сафарова Х.Р. установлено в КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1" на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 5).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Сафарова Х.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Сафарова Х.Р. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Сафаров Х.Р. вину в совершении вмененного ему правонарушения признал.

В жалобе приведены доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Сафарову Х.Р. не были разъяснены его процессуальные права, однако содержание приобщенной к материалам дела видеозаписи свидетельствует об обратном (л.д. 9).

Согласно указанной видеозаписи, инспектором ГИБДД водитель Сафаров Х.Р. был отстранен от управления транспортным средством; ему были разъяснены основания для применения данной меры административного принуждения; факт управления транспортным средством он не отрицал; ему были разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Утверждение Сафарова Х.Р. об окончании срока действия справки о прохождении специальной подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданной врачу ФИО4, какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Доводы заявителя о том, что срок действия свидетельства об утверждении типа средства измерения, при помощи которого было проведено медицинское освидетельствование, истек, не свидетельствуют о невозможности использования соответствующего технического средства измерения, поскольку исходя из положений Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", истечение срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа средств измерений не препятствует эксплуатации соответствующих средств изменений, изготовленных в период действия свидетельства (сертификата) при условии соблюдения сроков обязательной метрологической поверки.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям технического средства измерения "Alcotest - 6820" (свидетельство о поверке, действительное до 23 ноября 2023 г.), которым 18 ноября 2023 г. были исследованы пробы выдыхаемого воздуха, не имеется.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается, что у Сафарова Х.Р. имелись какие-либо препятствия для своевременного согласования своей позиции с защитником.

Доводы Сафарова Х.Р. о том, что при рассмотрении данного дела имелись основания для отвода защитника, обоснованными признать нельзя, ввиду отсутствия предусмотренных статьей 25.12 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении.

При этом в порядке, предусмотренном статьей 25.13 КоАП РФ заявлений об отводе защитника судье подано не было.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что при рассмотрении данного дела было нарушено право Сафарова Х.Р. на защиту, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Сафарова Х.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных постановлений, которые являются мотивированными, и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 08 февраля 2024 г. и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2024 г, вынесенные в отношении Сафарова Халиля Равильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов