Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 16-3423/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Шамина Валерия Анатольевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского судебного района Алтайского края от 20 января 2022 г., вынесенное в отношении Шамина Валерия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского судебного района Алтайского края от 20 января 2022 г. Шамин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.6 КоАП РФ, постановление по существу не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Шамин В.А. просит указанное постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2021 г. в 00 час. 50 мин. на 206 км + 800 м автомобильной дороги Р-256 в Первомайском районе Алтайского края Шамин В.А, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Шамина В.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Шамина В.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ - с участием понятых и с применением видеозаписи (л.д. 3, 5, 27).

Основанием для применения указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель Шамин В.А. находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица.

Состояние опьянения у Шамина В.А. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0, 869 мг/л (л.д. 4, 5).

Оснований не доверять результату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор "Юпитер", поверенного 08 октября 2021 г, не имеется.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был, нарушен не был.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шамин В.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 5).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Шамина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Шамина В.А. в совершении вмененного ему противоправного деяния, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, указывающих на нарушение инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных противоречий не содержат, оснований для признания их недопустимыми отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и имя и отчество, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 2).

Доводы заявителя жалобы о том, что понятым не разъяснялись их процессуальные права, опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором имеется отметка о разъяснении понятым положений статьи 25.7 КоАП РФ (л.д. 3).

Кроме того, факт разъяснения понятым их процессуальных прав подтвержден показаниями инспектором ДПС ФИО4 и ФИО5, допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Указанные должностные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе данного дела, в представленных материалах отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

Утверждение Шамина В.А. о том, что техническое средство измерения, при помощи которого произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было использовано в условиях ненадлежащего температурного режима - при температуре атмосферного воздуха от -33°С до -35°С, является несостоятельным, поскольку из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было произведено в патрульном автомобиле ДПС.

Согласно вышеуказанной видеозаписи, инспектором ГИБДД водитель Шамин В.А. был отстранен от управления транспортным средством; ему были разъяснены основания для применения данной меры административного принуждения; факт управления транспортным средством он подтвердил; он был информирован о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; одноразовый мундштук был извлечен из заводской упаковки; с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился; ему были разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; все составленные инспектором ДПС процессуальные акты были подписаны Шаминым В.А. без каких-либо замечаний (л.д. 27).

Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Шамина В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления, которое является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского судебного района Алтайского края от 20 января 2022 г, вынесенное в отношении Шамина Валерия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов