Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 16-3428/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Лукиной О.А. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН N 10610500230821003145 от 21 августа 2023 г., решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2023 г., решение судьи Алтайского краевого суда от 3 апреля 2024 г., вынесенные в отношении Лукиной Ольги Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН N 10610500230821003145 от 21 августа 2023 г, Лукина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 3 апреля 2024 г, постановление изменено, размер штрафа снижен до 175 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит об отмене постановления и решений, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2023 г. в 09:57:36 час. на 11 км. 800 м. автодороги К-01, Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле, Алтайского края, водитель транспортного средства в составе 5-осного автопоезда "ДАФ FT XF", государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Лукина О.А, в нарушение приведенных выше норм, двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 5, 78 % (0, 578 т) на ось N2, двигаясь с нагрузкой 10, 578 т на ось N2 при допустимой нагрузке на ось - 10 т, на 28, 39 % (2, 129 т) на ось N5, двигаясь с осевой нагрузкой 9, 629 т на ось N 5 при допустимой нагрузке 7, 5 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "данные изъяты", с заводским номером N, поверка действительна до 16 мая 2024 г. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Лукиной О.А. вмененного правонарушения подтвержден перечисленными доказательствами.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволяют прийти к выводу о том, что Лукиной О.А. не предприняты меры по исключению превышения допустимой осевой нагрузки при движении тяжеловесного транспортного средства, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Утверждение в настоящей жалобе о том, что указанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО6 со ссылкой на договор аренды от 1 апреля 2023 г, акт передачи автомобиля от 1 апреля 2023 г, страховой полис, расходный кассовый ордер от 19 января 2024 г, транспортную накладную и путевой лист подлежит отклонению.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные заявителем договор аренды от 1 апреля 2023 г, акт передачи автомобиля от 1 апреля 2023 г, заключенные между Лукиной О.А. и ФИО7 страховой полис, расходный кассовый ордер от 19 января 2024 г, транспортная накладная и путевой лист в совокупности в другими представленными документами не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, и не опровергает выводы состоявшихся по делу судебный решений и постановления административного органа об обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Лукина О.А. и ФИО8 в момент совершения административного правонарушения, зарегистрированы по одному и тому же адресу, являются "данные изъяты" (л.д. 145). Согласно копии страхового полиса сроком действия с 26 марта 2023 г. по 25 марта 2023 г. транспортное средство "ДАФ FT XF", государственный регистрационный знак N используется в личных целях. Лицами, допущенными к управлению этим транспортным средством, являются Лукина О.А, ФИО9 (л.д. 133-136).

Расходный кассовый ордер о получении Лукиной О.А. денежных средств по договору от 1 апреля 2023 г. в размере 100 000 рублей составлен 19 января 2024 г. и предоставлен суду вместе с жалобой на решение, ранее указанный документ суду не был представлен (л.д. 75).

Согласно сведениям из Реестра системы взимания платы следует, что в исполнение требований Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами Лукина О.А. зарегистрирована в указанной системе как собственник транспортного средства "ДАФ FT XF", государственный регистрационный знак N, ФИО10 как пользователь указанного транспортного средства в Реестре не значится.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ достаточных доказательств того, что названное транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, Лукиной О.А. не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ требования. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решений, жалоба не содержит.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судом учитывались обстоятельства, присущие данному делу и основанные на представленных доказательствах.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Лукиной О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Вопреки доводам жалобы, Лукиной О.А. как собственнику (пользователю) транспортного средства обосновано вменяется превышение предельно допустимого показателя на оси транспортного средства без специального разрешения.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Должностным лицом и судами правильно установлены обстоятельства совершения вмененного состава правонарушения, дана правовая оценка всем представленным в дело доказательствам, в том числе достоверности показаний работающего в автоматическом режиме технического средства, которым было зафиксировано правонарушение.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН N 10610500230821003145 от 21 августа 2023 г, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2023 г, решение судьи Алтайского краевого суда от 3 апреля 2024 г, вынесенные в отношении Лукиной Ольги Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лукиной О.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер