Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 16-3446/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Черепановой Анастасии Борисовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 25 декабря 2023 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2024 г., вынесенные в отношении Черепановой Анастасии Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 25 декабря 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2024 г, Черепанова А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Черепанова А.Б. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО4, извещенная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из положений, предусмотренных пунктами 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2023 г. в 15 час. 30 мин. около дома N 62 по пр. Красноярский рабочий в г. Красноярск Черепанова А.Б, управляя автомобилем "Тойота Пассо", г/н N, не дождалась окончания посадки пассажира ФИО4 в салон автомобиля, тронулась с места, из-за чего последняя ударилась головой о дверь автомобиля, упала и получила ранение, однако Черепанова А.Б, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения, копиями спецсообщения о ДТП в результате которого потерпевшей причинена ЗЧМТ, СГМ, извещения о раненом в дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и иными доказательствами, которые получили надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Черепановой А.Б, оставившей место дорожно-транспортного происшествия участником которого она являлась, свидетельствуют о том, что она нарушила требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у Черепановой А.Б. умысла на совершение вмененного ей административного правонарушения, являются несостоятельными.

Характер ранений, причиненных потерпевшей, позволяют прийти к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия не мог остаться для Черепановой А.Б. незамеченным, следовательно, её действия, выразившиеся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, имели умышленный характер.

Рассматриваемая ситуация отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Утверждение заявителя о том, что ранение потерпевшей были причинены в результате того, что она сама поскользнулась и упала, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются и опровергаются показаниями потерпевшей ФИО4, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и пояснившей о том, что когда она садилась в такси, автомобиль тронулся с места из-за чего она ударилась головой о дверь автомобиля, упала на асфальт и ударилась плечом, водитель с места ДТП уехала (л.д. 16).

Оснований не доверять объяснением потерпевшей, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что потерпевшая ФИО4 оговорила Черепанову А.Б, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением подведомственности, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, рассматривают судьи.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление; проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абзац 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Материалы данного дела не свидетельствуют о том, что в ходе производства по данному делу должностными лицами проведен комплекс перечисленных выше процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Изложенное свидетельствует о том, что, несмотря на наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по данному делу оно фактически не проводилось, следовательно, правила подведомственности в ходе производства по данному делу, рассмотренному мировым судьей, нарушены не были.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Черепановой А.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, которые являются мотивированными, вынесены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 25 декабря 2023 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2024 г, вынесенные в отношении Черепановой Анастасии Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов