Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 16-3473/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Мосорова Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Улан-Удэ от 30 января 2024 г. и решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01 апреля 2024 г., вынесенные в отношении Мосорова Александра Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Улан-Удэ от 30 января 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01 апреля 2024 г, Мосоров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

В жалобе Мосоров А.С. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2023 г. в 05 час. 00 мин. в районе дома N 32 по ул. Балтахинова в г. Улан-Удэ водитель Мосоров А.С, имеющий признаки опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновность Мосорова А.С. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно материалам дела, отстранение от управления транспортным средством и направление Мосорова А.С. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 12, 14, 18).

Основанием для направления Мосорова А.С. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта.

Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Мосоров А.С. отказался.

Данное обстоятельство зафиксировано инспектором ДПС в протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование, а также на приобщенной к материалам дела видеозаписи.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Мосорова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Мосорова А.С. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

В жалобе приведены доводы о том, что Мосоров А.С. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако содержание приобщенной к материалам дела видеозаписи свидетельствует об обратном.

Из содержания указанной видеозаписи следует, что инспектором ГИБДД водитель Мосоров А.С. был отстранен от управления транспортным средством; ему были разъяснены основания для применения данной меры административного принуждения; он был информирован о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; одноразовый мундштук был извлечен из заводской упаковки; от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования отказался; ему были разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 18).

На видеозаписи не зафиксированы какие-либо обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о нарушении порядка осуществления административных процедур и поставить под сомнение выводы о виновности Мосорова А.С. в совершении вмененного ему противоправного деяния.

Доводы заявителя о том, что протоколы были составлены не инспектором ФИО4 и в отсутствие Мосорова А.С, опровергаются видеозаписью и показаниями указанного должностного лица, допрошенного мировым судьей по правилам КоАП РФ (л.д. 82).

То обстоятельство, что Мосоров А.С. отказался от подписания протоколов не свидетельствует о том, что они были составлены в отсутствие правонарушителя.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена Мосорову А.С. почтовым отправлением (л.д. 47, 50, 51).

Вопреки доводам жалобы какие-либо противоречия или неясности относительно времени совершения правонарушения, составления протоколов и производства процессуальных действий, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 10).

Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Мосорова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, которые являются мотивированными и соответствуют требованиям, установленным статьей 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Ходатайство Мосорова А.С. о рассмотрении настоящей жалобы с его участием, с использованием видео-конференц-связи, удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, так как это не предусмотрено КоАП РФ (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Улан-Удэ от 30 января 2024 г. и решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01 апреля 2024 г, вынесенные в отношении Мосорова Александра Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов