Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 16-3478/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ОБИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия ФИО6 на вступившее в законную силу решение судьи Сорского районного суда Республики Хакасия от 21 марта 2024 г., вынесенное в отношении Бубнова Василия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 31 октября 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Сорского районного суда Республики Хакасия от 21 марта 2024 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Бубнова В.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, инспектор по ИАЗ ОБИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия ФИО7 просит решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Бубнов В.В. извещен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы, в установленный срок возражения не представил.

В силу положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что основанием составления в отношении Бубнова В.В. протокола об административном правонарушении послужили те обстоятельства, что, он 13 октября 2023 г. в 17 час. 20 мин. в районе дома N 8-2 по ул. Ленина в аале Чарков Усть-Абаканского района Республики Хакасия Бубнов В.В, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п.п. 2.11, 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о недопустимости имеющихся в деле процессуальных документов в связи с нарушением должностным лицом требований КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу, выразившимся в том, что отстранение от управления транспортным средством и проведение освидетельствование Бубнова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено без участия понятых и отсутствия видеозаписи с фиксацией указанных процедур.

С указанными выводами мирового судьи согласился судья районного суда в своем решении от 21 марта 2024 г.

Выводы судебных инстанций об отсутствии в деянии Бубнова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, являются преждевременными.

В настоящей жалобе должностное лицо указывает на то, что постановление мировым судьей вынесено без выяснения причин отсутствия видеозаписи, фиксирующей последовательно проведения административных процедур, не истребована видеозапись в полном объеме, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, в судебном заседании не допрошены; видеозапись с фиксацией административных процедур в полном объеме была передана мировому судьей при первичной подаче жалобы, а также в районный суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Основанием для совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями ст. 27.12 и п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах. Диск с видеозаписью, приложенный к материалам дела, направленным мировому судье, не содержал процедуры отстранения от управления Бубнова В.В. транспортным средством и проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Делая вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу, мировой судья имеющимся доказательствам и обстоятельствам надлежащую оценку не дал, меры для всестороннего полного, объективного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом не принял.

При этом согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Следовательно, в данном случае мировой судья не был лишен возможности рассмотреть вопрос об истребовании необходимых для рассмотрения дела материалов, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего, путем вызова и допроса в качестве свидетелей по делу сотрудников ГИБДД, проводивших процессуальные действия по делу, однако мер к всестороннему и полному установлению обстоятельств дела им принято не было.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда допущенные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении не устранены, имеющейся на л.д. 39 видеозаписи, предоставленной дополнительно при подаче должностным жалобы от 11 декабря 2023г, оценка не дана.

Изложенное свидетельствует о том, судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела были допущены имеющие фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, что не позволяет признать вынесенные по делу судебные акты законными.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 31 октября 2023 г, решение судьи Сорского районного суда Республики Хакасия от 21 марта 2024 г, подлежат отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет один год и на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 31 октября 2023 г, решение судьи Сорского районного суда Республики Хакасия от 21 марта 2024 г, вынесенные в отношении Бубнова Василия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия.

Судья А.А. Галлингер