Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 16-3528/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Ануфриева Дениса Сергеевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 7 марта 2024 г. (резолютивная часть постановления от 5 марта 2024 г.), вынесенное в отношении Ануфриева Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 7 марта 2024 г. (резолютивная часть постановления от 5 марта 2024 г.), Ануфриев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Указанное постановление в порядке статей 30.1 - 30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Ануфриев Д.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 2 декабря 2023 г. в 04 час. 36 мин. на пр. Шахтеров, д. 93 в г. Кемерово, Ануфриев Д.С. управлял транспортным средством "BMW X6", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и виновность водителя Ануфриева Д.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ануфриеву Д.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела (л.д. 11).

Основанием полагать, что водитель Ануфриев Д.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 6). В отношении Ануфриева Д.С. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 55 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений. С результатом освидетельствования Ануфриев Д.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения (л.д. 5, 6).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, нарушен не был.

Факт нахождения водителя Ануфриева Д.С. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, действия Ануфриева Д.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Ануфриев Д.С. не управлял, проверен мировым судьей, в том числе путем допроса инспектора ДПС ФИО5 который пояснил, что им был остановлен автомобиль под управлением Ануфриева Д.С.

Указанное должностное лицо допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Показания сотрудника ГИБДД противоречий не имеют, являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в их числе видеозапись, позволила суду сделать вывод об управлении Ануфриевым Д.С. транспортным средством. Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судом обстоятельства, не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводу жалобы при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД использовано разрешенное к применению, исправное техническое средство измерения.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о поверке (л.д. 8), анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе " "данные изъяты"" (заводской номер - N), поверен ФБУ "Кузбасский ЦСМ" 30 мая 2023 г, срок поверки до 29 мая 2024 г.

Сведения акта освидетельствования и бумажного носителя, согласуются с данными о поверках официального сайта Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений.

Поверка прибора, проведенная ФБУ "Кузбасский ЦСМ", является законной, поскольку согласно данным открытого доступа в сети "Интернет" ФБУ "Кузбасский ЦСМ" зарегистрировано Федеральной службой по аккредитации в реестре аккредитованных лиц в области поверки средств измерений.

Изложенное в совокупности с указанными выше обстоятельствами, в том числе объективно подтвержденным наличием у Ануфриева Д.С. признака опьянения и его согласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не позволяет ставить под сомнение достоверность отраженных в соответствующем акте и на бумажном носителе результатов, установленный факт нахождения Ануфриева Д.С. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Доводы жалобы о том, что видеозапись не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку дата и время видеозаписи не соотносится со временем составления процессуальных документов, несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, видеозапись с зафиксированной на ней информацией относительно исследуемого события правонарушения, приобщенная к материалам дела, является надлежащим доказательством по делу. При этом КоАП РФ не содержит специальных требований относительно средств и условий осуществления видеосъемки.

Вопреки доводам жалобы имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит необходимые данные, в связи с чем обоснованно признана надлежащим доказательством по делу.

То обстоятельство, что меры обеспечения производства по делу применены к Ануфриеву Д.С. как к водителю, в совокупности с иными доказательствами объективно свидетельствует о том, что он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Совокупность доказательств является достаточной и позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Ануфриева Д.С. в его совершении.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ануфриева Д.С, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ануфриеву Д.С. с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Описка, допущенная в постановления мирового судьи при указании номера дела может быть устранена в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 7 марта 2024 г. (резолютивная часть постановления от 5 марта 2024 г.), вынесенное в отношении Ануфриева Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ануфриева Д.С. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер