Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 16-3730/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Агарина С.В., действующего в интересах Головатой Дарьи Константиновны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 47 Железнодорожного района г. Красноярска от 22 декабря 2023 г. и решение судьи Железнодорожного суда г. Красноярска от 04 марта 2024 г., вынесенные в отношении Головатой Дарьи Константиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 47 Железнодорожного района г. Красноярска от 22 декабря 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 марта 2024 г, Головатая Д.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Агарин С.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2023 г. в 23 час. 40 мин. на 4 км автодороги р.п. Майна-Богословка Республики Хакасия Головатая Д.К, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Головатой Д.К. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования, рапортом инспектора ГИБДД, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, отстранение от управления транспортным средством и направление Головатой Д.К. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 3, 6, 16).

Основанием для направления Головатой Д.К. на медицинское освидетельствование послужило её несогласие с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта.

Состояние опьянения у Головатой Д.К. установлено в ГБУЗ Республики Хакасия "Саяногорская межрайонная больница" (лицензия ЛО-19-01-001223 от 22 октября 2020 г.) на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 9).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Головатой Д.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение выводы о виновности Головатой Д.К. в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что инспектором ГИБДД Головатая Д.К. была отстранена от управления транспортным средством; ей были разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и основания для применения мер обеспечения производства по делу административном правонарушении; факт управления транспортным средством она не отрицала; была информирована о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласилась, в связи с чем, была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; все составленные инспектором ДПС процессуальные акты подписала без замечаний (л.д. 16).

Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

То обстоятельство, что факт управления Головатой Д.К. транспортным средством на видеозаписи не зафиксирован, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов, так как положения КоАП РФ не содержат требований об обязательной видеофиксации движения транспортного средства по данной категории дел.

Доводы Головатой Д.К. о том, что она транспортным средством не управляла, являются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, который она подписала без каких-либо замечаний, а также показаниями инспектора ГИБДД ФИО4, пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о том, что он являлся очевидцем того, как Головатая Д.К. управляла автомобилем на автомобильной дороге р.п. Майна-Богословка Республики Хакасия (л.д. 115).

На стадии возбуждения данного дела Головатая Д.К. факт управления транспортным средством и наличие признаков опьянения не отрицала, о том, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не соответствуют действительности не заявляла, квалификацию своих действий не оспаривала.

Противоречия в части места совершения административного правонарушения были устранены мировым судьей, путем допроса инспектора ДПС ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении, подтвердившего факт движения транспортного средства под управлением Головатой Д.К. по автодороге р.п. Майна-Богословка Республики Хакасия (л.д. 114-116).

Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Ссылка заявителя на то, что автомобиль под управлением Головатой Д.К. был остановлен инспекторами ДПС на базе отдыха "Жарки", не ставит под сомнение правдивость показаний должностного лица о том, что до того, как транспортное средство было остановлено, оно осуществляло движение по автодороге р.п. Майна-Богословка Республики Хакасия.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается, что в отсутствие Головатой Д.К. должностными лицами ГИБДД в составленные ими процессуальные акты были внесены изменения.

Описка, допущенная мировым судом в части номера протокола об административном правонарушении, отмену или изменение судебных актов не влечет, поскольку данная неточность была устранена судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ (л.д. 128-129).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Головатой Д.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений, которые являются мотивированными и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 47 Железнодорожного района г. Красноярска от 22 декабря 2023 г. и решение судьи Железнодорожного суда г. Красноярска от 04 марта 2024 г, вынесенные в отношении Головатой Дарьи Константиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов