Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 16-3743/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Зорина Евгения Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Омского судебного района Омской области от 05 февраля 2024 г. и решение судьи Омского районного суда Омской области от 10 апреля 2024 г., вынесенные в отношении Зорина Евгения Валериевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Омского судебного района Омской области от 05 февраля 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Омского районного суда Омской области от 10 апреля 2024 г, Зорин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Зорин Е.В. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, 18 января 2024 г. в 22 час. 15 мин. на 45 км автодороги "Омск - Черлак" Омской области, Зорин Е.В, управляя автомобилем "KIA RIO" г/н N, в нарушение требований, предусмотренных пунктами 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Ранее постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области N от 12 октября 2023 г, вступившим в законную силу 27 октября 2023 г, Зорин Е.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Зорина Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновность Зорина Е.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; копией постановления от 12 октября 2023 г. о привлечении Зорина Е.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ; видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы о виновности Зорина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, являются правильными и сомнений не вызывают.

Доводы заявителя о том, что он начал обгон на участке дороги с прерывистой линией разметки, не опровергают обоснованность выводов о виновности Зорина Е.В. в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, Зорин Е.В, повторно совершивший административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, обоснованно привлечен к ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы Зорина Е.В. о том, что автомобиль ГИБДД, который он обогнал, двигался со скоростью около 60 км/ч и в связи с этим являлся препятствием для движения, обоснованными признать нельзя, поскольку в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Изложенное не позволяет согласиться с доводами Зорина Е.В. о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации у него имелось препятствие для движения, позволяющее ему выехать на полосу встречного движения на указанном выше участке дороги.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Зорина Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, которые являются мотивированными и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 21 Омского судебного района Омской области от 05 февраля 2024 г. и решение судьи Омского районного суда Омской области от 10 апреля 2024 г, вынесенные в отношении Зорина Евгения Валериевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов