Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 16-3842/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Карповича Антона Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Колпашевского судебного района Томской области от 28 марта 2024 г. и решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 26 апреля 2024 г., вынесенные в отношении Карповича Антона Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Колпашевского судебного района Томской области от 28 марта 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 26 апреля 2024 г, Карпович А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе Карпович А.Ю. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Колпашевского городского суда Томской области отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2024 г. в 10 час. 58 мин. Карпович А.Ю, находясь по адресу: Томская область, г. Колпашево, ул. Голещихина, д. 12, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Карпович А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 6.9 КоАП РФ.

Факт имевшего место события данного правонарушения и виновность Карповича А.Ю. подтверждены: протоколами об административном правонарушении, постановлением о назначении медицинского освидетельствования от 28 февраля 2023 г, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам основанием для направления Карповича А.Ю. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что он потребил наркотическое средство без назначения врача (л.д. 7, 9).

От прохождения медицинского освидетельствования Карпович А.Ю. отказался, о чем собственноручно указал в постановлении о проведении медицинского освидетельствования (л.д. 9).

Кроме того, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом также в протоколе об административном правонарушении и на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 5, 23).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Карповича А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Карповича А.Ю. в совершении вмененного ему противоправного деяния, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для направления Карповича А.Ю. на медицинское освидетельствование являются несостоятельными.

По смыслу подпункта 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, медицинское освидетельствование может быть проведено на основании направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, не только в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения, но и в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно потребило наркотическое средство без назначения врача.

Из содержания рапорта оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Колпашевскому району ФИО4 следует, что у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Карпович А.Ю. потребил наркотическое средство без назначения врача (л.д. 7).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие у Карповича А.Ю. таких признаков как запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, в рассматриваемом случае не свидетельствовало об отсутствии законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование.

О направлении Карповича А.Ю. на медицинское освидетельствование должностное лицо вынесло соответствующее постановление, в котором указало основание для его проведения (л.д. 9).

Следовательно, порядок направления на медицинское освидетельствование, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Доводы жалобы о нарушении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ, не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, поскольку этот срок пресекательным не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Карповича А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, которые являются мотивированными и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями, установленными статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Ходатайство Карповича А.Ю. о рассмотрении жалобы с его участием путем использования систем видеоконференцсвязи, удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Колпашевского судебного района Томской области от 28 марта 2024 г. и решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 26 апреля 2024 г, вынесенные в отношении Карповича Антона Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов