Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 16-4069/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Антипиной Юлии Игоревны и защитника Деева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 марта 2024 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 апреля 2024 г., вынесенные в отношении Антипиной Юлии Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 марта 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 апреля 2024 г, Антипина Ю.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Антипина Ю.И. и защитник Деев А.В. просят указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2023 г. в 01 час. 25 мин. по ул. Серова, д. 62 в г. Прокопьевск Кемеровской области Антипина Ю.И, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Антипиной Ю.И. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Антипиной Ю.И. от управления транспортным средством и её освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 5, 7, 13).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у Антипиной Ю.И. запаха алкоголя изо рта.

Состояние опьянения у Антипиной Ю.И. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 844 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 6, 7).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения "Tigon P-8800", поверенного 17 апреля 2023 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Антипина Ю.И. согласилась, о чем собственноручно указала в акте (л.д. 7).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882, нарушен не был.

При таких обстоятельствах Антипина Ю.И. обоснованно привлечена к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Антипиной Ю.И. в совершении вмененного ей противоправного деяния, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных противоречий не содержат, оснований для признания их недопустимыми отсутствуют.

Довод жалобы о том, что Антипина Ю.И. транспортным средством не управляла, является несостоятельным и опровергается протоколом об отстранения от управления транспортным средством, который она подписала без каких-либо замечаний.

На стадии возбуждения данного дела Антипина Ю.И. факт управления транспортным средство в состоянии опьянения не отрицала, о том, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, не соответствуют действительности не заявляла, квалификацию своих действий не оспаривала.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 05 марта 2024 г. Антипина Ю.И. была извещена посредством направления СМС - сообщения, доставленного 20 февраля 2024 г. на номер мобильного телефона, который она указала в расписке о согласии на уведомление таким способом (л.д. 3, 72).

О рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Антипина Ю.И. заблаговременно извещена надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией по адресам, имеющимся в материалах дела (л.д. 93, 94).

Однако, Антипина Ю.И. в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что судебными инстанциями, рассмотревшими данное дело в отсутствие Антипиной Ю.И. были нарушены положения статьи 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Право на защиту реализовано Антипиной Ю.И, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции участвовал её защитник Деев А.В.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД на Антипину Ю.И. было оказано психологическое давление, являются необоснованными, материалами дела не подтверждаются.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Антипиной Ю.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 марта 2024 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 апреля 2024 г, вынесенные в отношении Антипиной Юлии Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов