Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 г. по делу N 7У-3143/2024[77-1814/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Старчикова Е.В., при секретаре Богачевой Э.О., с участием прокурора Ковязиной Ю.Н., адвоката Ломакина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сарапульцева А.Э. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2023 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 11 января 2024 года.

Заслушав выступление адвоката Ломакина В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2023 года

Сарапульцев Андрей Эдуардович, "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый:

- 18 мая 2021 года приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года (наказание в виде обязательных работ полностью отбыто), - 9 октября 2023 года приговором Свердловского районного суда г.Иркутска по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 9 месяцев, ст.70 УК РФ (с приговором от 18 мая 2021 года) к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года (наказание в виде лишения свободы полностью не отбыто), осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 9 октября 2023 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, Зачтено в рок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, но распространяется на весь срок его отбывания.

Разрешена судьбы вещественных доказательств, автомобиль марки "данные изъяты" - оставлен за собственником имущества ФИО1

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 11 января 2024 года приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2023 года в отношении Сарапульцева А.Э. изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Сарапульцева А.Э. по ч.2 ст.264.1 УК РФ указание на имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 9 октября 2023 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года;

- уточнена резолютивная часть приговора о зачете в срок лишения свободы время следования осужденного в колонию-поселение из расчета один день за один день;

- отменено решение суда в части оставления автомобиля марки "данные изъяты" за собственником имущества ФИО1, материалы уголовного дела в этой части направлены на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Сарапульцев А.Э. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сарапульцев А.Э. заявляет о несправедливости постановленного в отношении него приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции формально устранил допущенное судом первой инстанции нарушение, исключив из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации его действий указание на имеющуюся судимость за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако не снизил наказание, чем явно ухудшил его положение.

Заявляет о том, что в процессе расследования дела ему не были разъяснены права на проведение дознания в сокращенной форме, а также на рассмотрение уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, в связи с чему суда отсутствовали основания для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Считает, что суд учел не все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, что повлекло отказ в применении положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сарапульцева А.Э. старший прокурор "данные изъяты" ФИО2 просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Дознание по уголовному делу осуществлено в соответствии с требованиями закона и с учетом предоставленных дознавателю полномочий. В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, произведенном в присутствии защитника ФИО3, Сарапульцеву А.Э. в соответствии с ч.1 ст.226.4 УПК РФ разъяснено право ходатайствовать о проведении дознания в сокращенной форме, разъяснен порядок и правовые последствия проведения дознания в указанной форме, перед началом, по окончании допроса ходатайств от Сарапульцева А.Э, его защитника не поступало, что подтверждается протоколом допроса подозреваемого от 23 мая 2023 года.

17 октября 2023 года обвиняемый Сарапульцев А.Э. совместно с защитником ФИО3 был ознакомлен с материалами уголовного дела. Обвиняемому разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст.217 УПК РФ, в том числе и право о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользоваться которым Сарапульцев А.Э. не пожелал (т.1 л.д.115).

После поступления уголовного дела в суд, судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденной, в частности, ее права на защиту, справедливое судебное разбирательство, нарушения принципа презумпции невиновности либо обвинительного уклона во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Постановленный в отношении Сарапульцева А.Э. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Сарапульцева А.Э, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Сарапульцева А.Э. в совершении инкриминируемого ему деяния, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность Сарапульцева А.Э. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного Сарапульцева А.Э, полностью признавшего свою вину в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО4, ФИО1, а также письменными материалами дела.

Суд, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Сарапульцева А.Э, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Действия Сарапульцева А.Э. правильно квалифицировал по ч.2 ст.264.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания являются необоснованными.

Наказание Сарапульцеву А.Э, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты", "данные изъяты".

Оснований полагать, что суд формально учел указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст.62УК РФ при назначении наказания не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают. Исключительных обстоятельств, влекущих за собою применение положений ст. 64 УК РФ и назначение более мягкого наказания по своему виду, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не усматривается.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом тщательно проверены доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного Сарапульцева А.Э. Все доводы получили надлежащую оценку в решении суда апелляционной инстанции с указанием мотивированных выводов. Вопреки утверждению об обратном, изменения, внесенные в приговор судом апелляционной инстанции, не свидетельствует об уменьшении объема обвинения и не является основанием для смягчения наказания. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Сарапульцева А.Э. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Сарапульцева Андрея Эдуардовича на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2023 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 11 января 2024 года оставить без удовлетворения.

Судья Е.В. Старчикова