Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 7У-3542/2024[77-2246/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора Кислицына Д.В.

адвоката Емельянова И.А.

осужденного Балагурова Р.А.

при секретаре Апариной Т.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Балагурова Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска от 24 января 2024 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска от 24 января 2024 года

Балагуров Роман Александрович, "данные изъяты", судимый:

- 24 августа 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 октября 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (отбыто 12 часов), осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2023 года и 30 октября 2023 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Доложив обстоятельства дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного, послужившие основанием передачи ее с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, пояснения осужденного Балагурова Р.А. и адвоката Емельянова И.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кислицына Д.В, полагавшего необходимым приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Балагуров Р.А. осужден за кражу.

В кассационной жалобе осужденный Балагуров Р.А. выражает несогласие с судебным решением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что причиненный ущерб не является значительным, при этом он возмещен в полном объеме. Также не согласен с характеристиками из исправительного учреждения и от участкового уполномоченного, считает их недостоверными. Просит приговор изменить, смягчить наказание и применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Балагуров Р.А. совершил кражу при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Балагурова Р.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Балагурова Р.А, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства возмещения ущерба, причиненного преступлением, не имеется, поскольку похищенный телефон был обнаружен, изъят и возвращен потерпевшему сотрудниками полиции, при этом активное способствование расследованию преступления было учтено судом.

Суд обоснованно учел отрицательные характеристики осужденного по месту жительства от участкового уполномоченного и по месту отбывания наказания, поскольку они выданы уполномоченными на то лицами, надлежащим образом заверены, а сведения, содержащиеся в них, подтверждены материалами уголовного дела.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Часть 1 ст. 401.16 УПК РФ предусматривает, что суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены при определении вида исправительного учреждения.

Как следует из приговора, суд назначил Балагурову Р.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, сославшись на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом каких-либо мотивов принятого решения не привел.

Между тем в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ данный вид исправительного учреждения назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Пунт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" предусматривает, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по настоящему уголовному делу Балагуров Р.А. осужден за преступление небольшой тяжести к лишению свободы, по предыдущим приговорам суда он осужден за совершение преступлений средней тяжести, при этом ранее не отбывал лишение свободы.

При указанных обстоятельствах вопрос о выборе вида исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденному наказания подлежал разрешению в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. И только с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения, чего по настоящему приговору судом сделано не было.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор подлежит изменению в части вида исправительного учреждения, назначенного Балагурову Р.А. для отбывания наказания, а также в части зачета с учетом требований п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и п. "б" ч. 3.5 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска от 24 января 2024 года в отношении Балагурова Романа Александровича изменить.

Определить Балагурову Р.А. для отбывания назначенного ему наказания вид исправительного учреждения - колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Балагурова Р.А. под стражей с 24 января 2024 года до 9 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. "б" ч. 3.5 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время отбывания наказания в исправительной колонии общего режима из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за полтора дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: М.В. Кильмухаметова