Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 7У-3591/2024[77-2210/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Копцевой Г.В, судей Волковой Е.В, Масалитиной И.В, при секретаре Бугай А.А, с участием прокурора Скубиёва С.В, осужденной Власенко С.Ю, адвоката Четошникова Г.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Власенко Светланы Юрьевны на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 21 июля 2023 года, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В, пояснения осужденной Власенко С.Ю. и её защитника - адвоката Четошникова Г.Н, поддержавших кассационную жалобу осуждённой, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Власенко С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Норильского городского суда Красноярского края от 21 июля 2023 года

Власенко Светлана Юрьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждена по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Власенко С.Ю. с подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Власенко С.Ю. взята под стражу в зале суда.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12 октября 2023 года приговор в отношении Власенко С.Ю. изменен.

Исключены из числа доказательств ссылки суда на показания свидетеля ФИО6 в части воспроизведения пояснений свидетеля ФИО7 относительно обстоятельств им и осужденной Власенко С.Ю. совершенного, а также на рапорта сотрудников полиции о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11) и об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательства виновности осужденной.

Исключено из приговора указание о признании явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано наличие в действиях Власенко С.Ю. активного способствования раскрытию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Исключено из приговора указание на применение положений ст.64 УК РФ, усилено назначенное осужденной Власенко С.Ю. наказание за преступление, предусмотренное п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, до 8 лет лишения свободы.

Этот же приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства мобильного телефона марки " "данные изъяты"" отменен, указанное имущество обращено в доход государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Власенко С.Ю. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети " "данные изъяты"".

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Власенко С.Ю. выражает несогласие с апелляционным определением, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно изменен приговор и отменено применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Указывает, что судом первой инстанции обоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтена её явка с повинной и наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ. Просит апелляционное определение отменить, приговор оставить без изменения.

В возражениях заместитель прокурора г. Норильска Красноярского края Недоступ П.А. просит приговор и апелляционное определение в отношении Власенко С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Власенко С.Ю. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Власенко С.Ю, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Виновность осужденной подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО6 в той части, которая не исключена судом апелляционной инстанции, согласующимися между собой и с материалами уголовного дела, показаниями самой осужденной Власенко С.Ю, которая вину по предъявленному обвинению признала полностью, протоколом личного досмотра ФИО7, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденной на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Власенко С.Ю. в инкриминируемом ей преступлении. Действия Власенко С.Ю. правильно квалифицированы по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции действовал в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении прокурора доводам, обосновано признав их состоятельными, изложив мотивы принятого решения.

Рассмотрев доводы апелляционного представления на чрезмерную мягкость назначенного с применением ст. 64 УК РФ наказания, судебная коллегия пришла к выводу об их обоснованности, указав, что суд первой инстанции в нарушение требований закона не привел в приговоре конкретных оснований, по которым пришел к выводу о наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, и возможности достижения целей наказания в случае назначения наказания в меньшем размере с применением ст.64 УК РФ, учитывая в данном случае все установленные обстоятельства дела и личности осуждённой, не занимающейся никаким общественно полезным трудом, фактически не имеющей социально сдерживающих и социально-полезных связей, совершившей особо тяжкое преступление.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что суд первой инстанции, формально сославшись на общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, не в полной мере учел фактические обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого помимо дополнительных видов наказаний, предусмотрена уголовная ответственность на длительный срок лишения свободы (от 8 до 15 лет), не учтя в полной мере данные о личности осужденной, явно переоценил смягчающие наказание обстоятельства и, применив положения ст.64 УК РФ, назначил Власенко С.Ю. чрезмерно мягкое наказание, не отвечающее целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Придя к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции при определении вида и размера наказания учитывал требования ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное судом апелляционной инстанции наказание Власенко С.Ю. по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ является справедливым и соразмерно содеянному. Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12 октября 2023 года отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ и оснований для его изменения или отмены по доводам кассационной жалобы осужденной судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Власенко Светланы Юрьевны на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 21 июля 2023 года, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12 октября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Г.В. Копцева

Судьи:

Е.В. ВолковаИ.В. Масалитина