Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 7У-3594/2024[77-2190/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Суслова С.В, Трища П.Н, с участием прокурора Семенова А.С, осужденного Примаченко Д.В, адвоката Ворониной Л.В, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Примаченко Д.В. о пересмотре приговора Саянского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 12 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Примаченко Д.В. и адвоката Воронину Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С, возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Саянского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2023 г.

Примаченко Даниил Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 5 апреля 2021 г. Саянским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 207 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 8 февраля 2022 г. этим же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 8 февраля 2022 г. этим же судом по ч. 3 ст. "данные изъяты" УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 9 февраля 2022 г. этим же судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Саянского городского суда Иркутской области от 5 апреля 2021 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Саянского городского суда Иркутской области от 5 апреля 2021 г. и назначено 4 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Саянского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2022 г. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по настоящему приговору - с 13 февраля 2023 г. до вступления приговора в законную силу и по приговору Саянского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2022 г. - с 3 февраля по 28 марта 2022 г, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказания, отбытого по приговору Саянского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2022 г, - с 29 марта 2022 г. по 12 февраля 2023 г.

Приговоры Саянского городского суда Иркутской области от 8 и 9 февраля 2022 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 12 сентября 2023 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Примаченко Д.В. выражает несогласие с судебными решениями. Оспаривает осуждение по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, полагая, что данное деяние должно быть квалифицировано по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие обстоятельства - состояние здоровья, активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений. Полагает, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ. Не согласен с отменой условного осуждения и применением положений ст. 70 УК РФ. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 2 ст. 161 на ч. 2 ст. 158 УК РФ и исключить из приговора указание на отмену условного осуждения и применение ст. 70 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Атутов С.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Примаченко Д.В. признан виновным в двух кражах, одна из которых - с причинением значительного ущерба гражданину, а также в грабеже, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено.

Постановление о привлечении Примаченко Д.В. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, обстоятельства их совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Примаченко Д.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Примаченко Д.В, представителя потерпевшего ФИО7, потерпевших ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, иных документов, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, а довод Примаченко Д.В. о необходимости квалификации его деяния по факту хищения имущества ФИО9 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ тщательно проверялся судами первой и апелляционной инстанций и признан несостоятельным с приведением убедительных мотивов, с которыми судебная коллегия согласна.

Наказание Примаченко Д.В. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, установленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, молодой возраст, а также полное признание вины по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено, а повторный учет одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих законом не предусмотрен.

Выводы суда о назначении Примаченко Д.В. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - также ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - также ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Поскольку Примаченко Д.В. в период условного осуждения по приговору от 5 апреля 2021 г. совершено три преступления, одно из которых является тяжким, судом обосновано принято решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по ст. 70 УК РФ, при этом допущенная судом ошибочная ссылка на ч. 4 вместо ч. 5 ст. 74 УК РФ не влияет на его законность.

Учитывая, что на момент постановления обжалуемого приговора Примаченко Д.В. отбывал наказание по приговору от 8 февраля 2022 г, окончательное наказание последнему верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Положения, определяющие назначение наказания по совокупности приговоров и преступлений, судом соблюдены.

Назначенное Примаченко Д.В. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности приговоров и преступлений, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Примаченко Д.В. приговора по доводам жалоб осужденного и его защитника - адвоката Скрябиковой А.А. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Примаченко Даниила Владимировича о пересмотре приговора Саянского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 12 сентября 2023 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: С.В. Суслов

П.Н. Трищ