Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 7У-3647/2024[77-2238/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Писарева А.В.

при секретаре Шевченко А.В, с участием:

прокурора Кудрявцевой С.Н, осужденного Толкачева С.О, адвоката Головичевой О.И, рассмотрел кассационную жалобу адвоката Илющенко П.А. в защиту осужденного Толкачева С.О, о пересмотре апелляционного постановления Верховного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2023 г.

Выслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от 26 сентября 2023 г.

ТОЛКАЧЕВ СЕРГЕЙ ОЛЕГОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", имеющий гражданство Российской Федерации, судимый:

- 3 апреля 2023 г. приговором Бейского районного суда Республики Хакасия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ (не отбыто 166 часов), осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 3 апреля 2023 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы, связанные с судьбой вещественных доказательств, процессуальными издержками.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с апелляционным постановлением Верховного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2023 г. приговор изменен:

- исключено указание на применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, а также указание на самостоятельное исполнение приговора Бейского районного суда Республики Хакасия от 3 апреля 2023 г.;

- в соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 3 апреля 2023 г, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента его фактического задержания.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Илющенко П.А. выражает несогласие с постановленным в отношении Толкачева С.О. решением суда апелляционной инстанции, мотивируя существенным нарушением уголовного закона.

Заявляет, что суд первой инстанции выводы, свидетельствующие о возможности исправления осужденного без назначения наказания в виде реального лишения свободы, мотивировал.

При этом суд апелляционной инстанции о необоснованности данного решения мнение не высказал, не опроверг его, а вывод о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ при неотбытом Толкачевым С.О. наказании по предыдущему приговору в виде обязательных работ, не основан на законе и противоречит буквальному толкованию данной нормы.

Кроме того, считает, что наказание Толкачеву С.О. назначено без учета совокупности смягчающих обстоятельств, сведений, характеризующих его личность, является чрезмерно суровым.

На основании изложенного, просит апелляционное постановление отменить, приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор уголовно-судебного отдела Республики Хакасия Шабалина Н.В. полагает необходимым оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений закона не допущено.

Согласно приговору, Толкачев С.О. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данное уголовное дело по ходатайству осужденного было рассмотрено судом в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии Толкачева С.О. с предъявленным обвинением.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство заявлено осужденным Толкачевым С.О. добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия этого ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением он согласился, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, проверил, что обоснованность предъявленного ему обвинения в совершении преступления подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

Действия Толкачева С.О. квалифицированы судом первой инстанции верно.

Наказание Толкачеву С.О, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, назначено судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего (рецидив преступлений).

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства, а именно: активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и небольшой жизненный опыт подсудимого, учтены судом в полной мере.

Состояние здоровья осужденного и наличие у него заболевания, сведения о котором представлены последним в суд кассационной инстанции, учитывалось судом при назначении наказания.

Выводы суда о назначения наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 96 УК РФ надлежаще мотивированы и являются правильными, наказание назначено в переделах санкции статьи, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционного представления, и внес в приговор изменения, изложенные в обжалуемом судебном решении.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, исходя из положений закона, за преступление, совершенное в период неотбытого реального наказания по предыдущему приговору, невозможно назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив, что наказание по приговору от 3 апреля 2023 г. является неотбытым и на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке составляет 166 часов, верно исключил из приговора указание о назначении Толкачеву С.О. условного осуждения и окончательно назначил наказание по правилам ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию в виде лишения свободы за совершенное преступление неотбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору от 3 апреля 2023 г.

Вопреки доводам жалобы, решение суда апелляционной инстанции надлежаще мотивировано и является правильным, наказание осужденному, назначенное как за инкриминируемое преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом апелляционной инстанции верно.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) в отношении осужденного судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Илющенко П.А, в защиту интересов осужденного Толкачева Сергея Олеговича, о пересмотре апелляционного постановления Верховного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2023 г. оставить без удовлетворения.

Судья А.В. Писарева