Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 7У-3677/2024[77-2208/2024]

Дело N 77-2208/2024

г. Кемерово

19 июня 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Копцевой Г.В, при секретаре Бугай А.А, с участием прокурора Чубуковой Э.К, адвоката Кутовой И.В, осужденного Зиядова С.Б.о, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зиядова С.Б.о. на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 мая 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 25 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Зиядова С.Б.о. и его защитника - адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, просившей приговор суда изменить,

УСТАНОВИЛ:

приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ

Зиядов Салех Байлар оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Республики Азербайджан, судимый:

- 05 апреля 2021 года "адрес" по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, остаток срока дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 месяцев);

- 04 мая 2021 года "адрес" по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением этого же суда от 10 декабря 2021 года условное осуждение по приговору от 04 мая 2021 года отменено и Зиядов С.Б.о. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение, (наказание в колонии не отбывал, задержан в "адрес" в связи с экстрадицией в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ), осужден:

- по ст. 264.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам "адрес" от 05 апреля 2021 года и 04 мая 2021 года, и окончательно назначено Зиядову С.Б.о. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 лет.

Мера пресечения Зиядову С.Б.о. в виде заключения под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок лишения свободы период содержания Зиядова С.Б.о. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 25 июля 2023 года приговор в отношении Зиядова С.Б.о. оставлен без изменения.

Зиядов С.Б.о. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (два преступления), а также за умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное иным общеопасным способом.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зиядов С.Б.о. заявляет о несогласии с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Осужденный указывает, что давая согласие на рассмотрение дела в особом порядке, он не осознавал последствий, следователь, убедив его в необходимости заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, воспользовалась его неграмотностью, пообещав переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ. Осужденный оспаривает значительность ущерба, причиненного потерпевшему ФИО7, который является индивидуальным предпринимателем. Выражает несогласие, что повредил имущество потерпевшего общеопасным способом, поскольку угрозу для жизни людей он не создавал. Также указывает, что он заявлял отвод судье, который ранее уже рассматривал другие уголовные дела в отношении него, однако отвод принят не был. Кроме того, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, судом не учтено наличие у него "данные изъяты" детей, родителей "данные изъяты" возраста, которым он оказывал помощь, положительные характеристики, наличие "данные изъяты", а также отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего ФИО7

В возражениях и.о. Северобайкальского межрайонного прокурора Кубышкин Д.С. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом не допущено.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что Зиядов С.Б.о. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Согласно ч.ч. 5, 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу; описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении Зиядова С.Б.о. соответствует указанным требованиям.

Суд, принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, учитывая требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Зиядов С.Б.о, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами, содержащими сведения о совершении им преступлений, в том числе, показаниями потерпевшего, который в ходе следствия первоначально ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что причиненный ему ущерб от совершенного ДД.ММ.ГГГГ преступления на сумму "данные изъяты" рублей является для него значительным, исходя из его ежемесячного дохода в размере "данные изъяты" рублей, показаниями самого осужденного и другими доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, то обстоятельство, что при дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более полутора лет после совершенного преступления, потерпевший ФИО7 пояснил, что его ежемесячный доход составляет около "данные изъяты" рублей и причинённый ему ущерб не является для него значительным, не свидетельствует об отсутствии в действиях Зиядова С.Б.о состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

Данных о нарушении уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона, которые ставили бы под сомнение обоснованность предъявленного обвинения, в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного судом обоснованно не усмотрено оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, суд законно вынес обвинительный приговор.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Зиядов С.Б.о, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Наказание осужденному в виде лишения свободы за совершенные по настоящему уголовному делу преступления назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, признания им вины, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости наказания, личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено полное признание вины, наличие "данные изъяты" детей. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания по всем фактам совершенных преступлений в виде лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, как отвечающего требованиям восстановления социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1, ст. 167 УК РФ, применения ст. 64, 73 УК РФ, прекращении уголовного дела, снижения категории преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, на менее тяжкую, но оснований для этого обоснованно не установлено, выводы суда достаточно мотивированы.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Зиядову С.Б.о. верно - в исправительной колонии общего режима.

Утверждение в жалобе о необоснованном отказе суда в отводе председательствующего судьи не соответствует протоколу судебного заседания и материалам уголовного дела, из которых следует, что отвод председательствующему судье не заявлялся. Уголовное дело рассмотрено законным составом суда, а приведенные осужденным в кассационной жалобе доводы о том, что ранее тот же судья рассматривал иные дела в отношении него, не свидетельствуют о наличии у судьи, рассмотревшего настоящее уголовное дело в отношении Зиядова С.Б.о, личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Минской конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от ДД.ММ.ГГГГ без согласия запрашиваемой Договаривающейся Стороны выданное лицо нельзя привлечь к уголовной ответственности или подвергнуть наказанию за совершенное до его выдачи преступление, за которое оно не было выдано.

Согласно ч. 1 ст. 461 УПК РФ, определяющей пределы уголовной ответственности лица, выданного Российской Федерации иностранным государством, такое лицо не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено без согласия государства, его выдавшего, а также передано третьему государству за преступление, не указанное в запросе о выдаче.

По смыслу закона согласие иностранного государства, выдавшего Российской Федерации лицо, требуется не только в тех случаях, когда лицо привлекается к уголовной ответственности за деяния, не указанные в запросе о выдаче, но и тогда, когда в отношении выданного лица совершаются действия, направленные на исполнение приговора, вынесенного до момента его выдачи, и цель исполнения этого приговора не была указана в запросе о выдаче, например, когда в запрашивающем государстве выданному лицу назначается наказание по совокупности приговоров.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела в отношении ранее выданного Российской Федерации лица необходимо иметь в виду, что такое лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, осуждено за преступление, не указанное в запросе о выдаче и совершенное до выдачи, без согласия запрашиваемого государства (часть 1 статьи 461 УПК РФ). Разъяснить судам, что если в ходе расследования были установлены или изменены квалифицирующие признаки преступления, в связи с совершением которого лицо было выдано Российской Федерации, то дополнительное согласие запрашиваемого государства необходимо получить, если указанные признаки свидетельствуют о совершении лицом до его выдачи другого преступления, например убийства, сопряженного с разбоем, вымогательством (пункт "з" части 2 статьи 105 УК РФ), при условии, что ранее лицо было выдано Российской Федерации в связи с совершением деяния, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ. Указанное согласие также требуется, если вследствие изменения квалификации деяния, в связи с совершением которого лицо было выдано, ухудшается положение такого лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Зиядов С.Б.о. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и объявлен в розыск.

Постановлением "адрес" от 27 сентября 2022 года мера пресечения в отношении Зиядова С.Б.о. избрана в виде заключения под стражу.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям Зиядов С.Б.о. задержан ДД.ММ.ГГГГ на территории "данные изъяты".

В запросе о выдаче Зиядова С.Б.о. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном Генеральной прокуратурой Российской Федерации компетентным органам "данные изъяты", указано о необходимости привлечения Зиядова С.Б.о. к уголовной ответственности по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 167 УК РФ, а также исполнения приговора "адрес" от 04 мая 2021 года. При этом Российской стороной было подтверждено, что он будет привлечен к уголовной ответственности и подвергнут наказанию за те преступления, в связи с которыми запрашивается его выдача.

Требование о выдаче Зиядова С.Б.о. в части привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и исполнения неотбытой части наказания по приговору "адрес" от 05 апреля 2021 года компетентным органам "данные изъяты" не направлялось, согласие запрашиваемого государства на совершение действий, направленных на привлечение к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и исполнение приговора, вынесенного 05 апреля 2021 года, то есть до момента его выдачи, получено не было.

Указанные выше требования уголовно-процессуального закона, а также нормы Международного права Северобайкальским городским судом Республики Бурятия при постановлении приговора в отношении Зиядова С.Б.о. не соблюдены, поскольку судом было принято решение о его осуждении, в том числе, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и о назначении наказания по совокупности с приговором от 05 апреля 2021 года на основании ст. 70 УК РФ, хотя вопрос об исполнении приговора от 05 апреля 2021 года в запросе о выдаче не ставился.

При указанных обстоятельствах назначенное Зиядову С.Б.о. наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ подлежит снижению в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ), и соответственно, подлежит снижению размер наказания, назначенного осужденному в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание Зиядову С.Б.о. подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. Назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из приговора.

Иных оснований для отмены (изменения) приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 мая 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 25 июля 2023 года в отношении Зиядова С.Б.о. изменить.

Смягчить назначенное Зиядову С.Б.о. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Зиядову С.Б.о. наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Зиядову С.Б.о. в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору "адрес" от 04 мая 2021 года, и окончательно назначить Зиядову С.Б.о. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В остальной части приговор в отношении Зиядова С.Б.о. оставить без изменения, кассационную жалобу Зиядова С.Б.о. - без удовлетворения.

Судья:

Г.В. Копцева