Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 7У-3740/2024[77-2223/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Суслова С.В., судей Трища П.Н., Шушаковой С.Г., при секретаре Бинчук А.О., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Мининой (Вальтер) В.К. на приговор Карымского районного суда Забайкальской области от 05.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 07.09.2023.

Приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 05.07.2023, Минина (Вальтер) В.К, "данные изъяты", судимая:

11.02.2010 Пермским районным судом Пермского края (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 08.06.2011) по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 10.10.2011 освобождена условно-досрочно на 2 года 2 месяца 18 дней;

23.10.2015 Ленинским районным судом г.Тюмени по ч.2 ст.159, ч.4 ст.159 (2 преступления), ч.3 ст.159 (4 преступления), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 21.04.2020 установлен административный надзор на срок 8 лет;

осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены ограничения и обязанности указанные в приговоре.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 09.12.2022 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 07.09.2023 приговор изменен, исключено из приговора назначение Мининой (Вальтер) В.К. дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

Переквалифицированы действия Мининой (Вальтер) В.К. с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ по которой с применением ч.3 ст.66 УК РФ назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исключено из приговора указание о зачете Мининой (Вальтер) В.К. в срок наказания времени содержания под стражей с 09.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачтен Мининой (Вальтер) В.К. указанный период содержания под стражей в срок наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной и её защитника - адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Семенова А.С, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минина В.К, с учетом апелляционного определения, признана виновной и осуждена за покушение на мошенничество, в крупном размере совершенное в период с 04.10.2022 по 09.12.2022 года в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная указывает о неверной квалификации и считает, что ее действия следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку денежные средства в сумме 140000 рублей ей не передавались. При назначении наказания не учтено в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении матери и "данные изъяты" ребенка. Указывает о нарушении требования закона и права на защиту, поскольку не были исследованы вещественные доказательства и не проведена экспертиза телефонов. Кроме того, не согласна с исключением положений п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ о льготном зачете времени содержания под стражей. Просит изменить судебные решения.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурор Карымского района Клюев О.Е. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Мининой В.К. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст.220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденной на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы виновность осужденной Мининой В.К. в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах совершения в отношении нее мошенничества со стороны Мининой В.К.; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 и других; протоколами выемки, осмотра предметов, заключением экспертов, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Квалификация действий осужденной, с учетом апелляционного определения, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной.

Оснований для переквалификации действий Мининой В.К. на ч.2 ст.159 УК РФ, как об ставится вопрос в кассационной жалобе, а также для квалификации каждого эпизода получения денежных средств от потерпевшей ФИО8 как самостоятельного преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, судебная коллегия не находит, поскольку как верно установлено судами Мининой В.К. совершено продолжаемое преступление, состоящее из тождественных противоправных деяний, которые охватывались единым умыслом направленным на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств ФИО8 в крупном размере.

Кроме того, судебными инстанциями тщательно проверены в полном объеме все версии и доводы осужденной, приведенные в кассационной жалобе, которые обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств, позволивших суду правильно установить фактические обстоятельства и верно квалифицировать действия Мининой В.К.

По виду и размеру, с учетом апелляционного определения, назначенное осужденной наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, вопреки доводам жалобы, судом учтено: частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья ее самой, ее сына и матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание учтен рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.

Суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ.

Выводы суда, с учетом апелляционного определения, в части назначения Мининой В.К. наказания судом мотивированы, а назначенное ей наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен правильно, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции верно произвел зачет времени содержания Мининой В.К. под стражей на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, поскольку она осуждена при особо опасном рецидиве.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Мининой (Вальтер) В.К. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Мининой (Вальтер) В.К. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 05.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 07.09.2023 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи П.Н. Трищ

С.Г. Шушакова